3-13-377/34

3-13-377 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-377 Haldusasi M.M kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2013.a, Jõhvi Menetlustoiming esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatama jätmine RESOLUTSIOON
3. Jätta läbi vaatamata M.M esialgse õiguskaitse taotlus;
4. Edastada kohtumäärus taotluse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg-s 4 ning § 204 lg-des 1 ja 2 sätestatud alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 19.02.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja M.M poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt pöördus M.M Viru Vangla 28.01.2013 poole taotlusega, milles palus väljastada talle talvesaapad. Kaebaja väidab, et temal saapaid ei ole ning väljas jalutades on tal külm. 01.02.2013 vastas Viru Vangla M.M taotlusele, et talvesaapaid talle ei anta, kuna kaebajal on 3 paari spordijalatseid. 07.02.2013 esitas kaebaja Viru Vanglale vaide ning taotles teistkordselt talle talvesaabaste välja andmist. Kaebaja leiab, et kuna vanglal on kohustus hoolitseda kinnipeetava tervise eest, peab ta varustama kinnipeetavaid hooajale vastava riietusega. Tuvastuskaebuse eesmärk on kavatsus hiljem pöörduda vangla poole kahjunõudega. Koos kaebusega esitas M.M esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb, et kohus oleks kohustanud vanglat võimaldada talle talvesaapaid.
6. 25.02.2013 määrusega rahuldas kohus osaliselt M.M taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest maksma esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 7,50 eurot. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 05.03.
7. 1 3-13-377
8. 25.02.2013 määrusega tagastas kohus M.M kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 05.03.
10. 21.03.2013 saabus kohtusse 18.03.2013 M.M poolt allkirjastatud taotlus, milles ta teatas kohtule, et võtab tagasi esialgse õiguskaitse taotluse ning soovib, et kohus tühistaks Viru Vangla 11.03.2013 vaideotsuse nr. 6-12/39-
11. Samal kuupäeval esitas M.M kaks määruskaebust 25.02.2013 kohtumääruse peale, millega kohus tagastas tema kaebuse aga samuti 25.02.2013 kohtumääruse peale, millega kohus kohustas teda maksma esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 7,50 eurot. Seega 21.02.2013 seisuga oli kohtul M.M poolt esitatud taotlus esialgse õiguskaitse taotlusest loobumise kohta ja kaks määruskaebust 25.02.2013 kohtumääruste peale (menetlusabi taotluse osaliselt rahuldamine ja kaebuse tagastamine).
12. Võttes arvesse eeltoodut, jättis kohus 05.04.2013 määrusega M.M määruskaebuse (menetlusabi taotluse osaliselt rahuldamata jätmise peale) käiguta. Kohus teatas määruskaebuse esitajale tekkinud olukorrast ning kohustas teda 15 päeva jooksul teatama kohtule, kas tema jääb määruskaebuse või taotluse esialgse õiguskaitsest loobumise kohta juurde. 10.04.2013 määrusega jättis kohus M.M määruskaebuse (kaebuse tagastamise peale) käiguta ning kohustas maksma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15,00 eurot. Kohtumäärused määruskaebuste käiguta jätmise kohta sai M.M kätte 15.04.
14. 07.05.2013 määrusega tagastas kohus M.M määruskaebused (menetlusabi taotluse osaliselt rahuldamata jätmise peale ja kaebuse tagastamise peale) selle esitajale, kuna M.M ei kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtajaks määruskaebustes esinenud puudused. Määruskaebuste tagastamise määruse sai M.M kätte 13.05.
15. Kohtu seisukoht
16. HKMS § 50 lg 1 kohaselt halduskohtumenetluses loetakse avalduseks kohtule esitatav taotlus, väide, seisukoht, vastus, vastuväide, avalduse muudatus ja täiendus ning avaldusest loobumine, samuti muu tahteavaldus ja teade. Seega esialgse õiguskaitse taotlusele kohaldatakse avalduse sätted, kui see ei ole eraldi seadusega reguleeritud.
17. HKMS § 55 lg-st 2 tulenevalt, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
18. Tartu Halduskohtu 07.05.2013 määrus, millega kohus tagastas läbivaatamatult M.M määruskaebused, jõustus edasikaebamatult 29.05.
19. Seoses sellega tekkis jälle M.M´l 25.02.2013 määrusest tulenev kohustus maksta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 7,50 eurot. Sellest tulenevalt ootas kohus ära alates 07.05.2013 määruse jõustumise päevast mõistliku aega riigilõivu tasumiseks ning 12.06.2013 seisuga kontrollis esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu laekumist. Kohus tuvastas, et 12.06.2013 seisuga ei ole laekunud Tartu Halduskohtu viitenumbrile 2900072770 M.M või teise isiku poolt tasutud riigilõivu summas 7.50 eurot käesolevas haldusasjas. Sellest tulenevalt jättis M.M esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puuduse kõrvaldamata ning nimetatud puudus takistab esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamist. 2 3-13-377
20. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 55 lg-st 2, jätab kohus M.M esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3