Obsah (7)

§ 209§ 199§ 65§ 69§ 424§ 64§ 68

Kriminaalasi nr 1-13-6357 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18 . juuli 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-6357 (13230103811)

§ 209

lg 2 p 1,4, § 199 lg 2 p kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav Jevgeni Lõtkin Isikukood 38007152764; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; põhiharidusega; emakeel- vene keel, valdab eesti keelt; töökoht EL OÜ, juhatuse liige. Tõkend: Kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: 26.09.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 alusel vangistusega 2 kuud 20 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud 20 päeva,

§ 69

alusel ÜKT 890 tundi 2 aasta jooksul; 06.05.2013 Tartu Maakohtu poolt

§ 424

, § 215 lg 2 p 1 alusel vangistusega 10 kuud.

§ 65

lg 2 alusel liitkaristus 1 aasta 2 kuud 14 päeva alates 06.05.2013 Tõkend puudub 1 Kriminaalasi nr 1-13-6357 Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Jevgeni Lõtkin

§ 209lg 2 p 1,4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada süüdi Jevgeni Lõtkin

§ 199

lg 2 p 4,5 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 alusel moodustada liitkaristus 06.05.2013 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistusega (1 aasta 2 kuud ja 14 päeva) raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha eelmise, s.o 06.05.2013 Tartu Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus, mis on 17.07.2013 seisuga 2 kuud ja 11 päeva ning liitkaristuseks lugeda 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.03.2013 kuni 06.05.2013, s.o 1 kuu ja 9 päeva. Seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. Tõkendit ei kohaldatud. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Jevgeni Lõtkinilt kannatanu RU kasuks 50 eurot; kannatanu AJ kasuks 293 eurot; kannatanu IS kasuks 50 eurot; kannatanu RS kasuks 341,50 eurot. Asitõend- kaks mobiiltelefoni koos tarvikutega, mis on tagastatud kannatanule A.N , jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kannatanule; - Mobiiltelefon Nokia koos sim-kaardiga, kalendrimärkmik koos kaartidega (asuvad asitõendite hoidlas) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada J.Lõtkinile, saata need kinnipidamiskohta isiklike asjade juurde lisamiseks; - Turvavideosalvestised CD-l – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Jevgeni Lõtkinilt riigituludesse menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, 2 Kriminaalasi nr 1-13-6357 • Määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu summas 170 (ükssada seitsekümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Jevgeni Lõtkin, 1-13-6357, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD Jevgeni Lõtkinit süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toime pannud isikuna, määramata arvu inimeste petmise teel varalise kasu saamise eesmärgil avaldas internetsaitidel töökuulutused, kuigi tal tegelikkuses ei olnud tööd inimestele pakkuda. Seoses töökulutusega võtsid J.Lõtkiniga ühendust AJja RS, kellega J.Lõtkin kohtus töölepingute allkirjastamiseks ja tasu üleandmiseks 05.02.2013 Tallinnas Coca-Cola Plaza kohvikus. Kohtumisel sõlmis J.Lõtkin mõlemaga töölepingud T OÜ nimel, millise äriühinguga ei ole J.Lõtkinil puutumust, töö sisuks on ta lepingutesse märkinud üldtööline ja kohaks Soomes. Oma kavatsustest loodud väärettekujutuse võimendamiseks broneeris J.Lõtkin kannatanute nimele Tallinki laevale piletid ja esitas kannatanutele 05.02.2013 koostatud kinnitus/arve 42194060 väites, et piletite eest on makstud, kuigi Tallink Grupp AS kinnitusel tühistati broneering hiljem piletite eest tasumata jätmise tõttu. Kohtumisel sai J.Lõtkin R.S käest mõlema kannatanu eest tagatiste ja laevapiletite tasuna kokku 230 euro ulatuses. Samuti vastas J.Lõtkini poolt avaldatud töökulutusele RU, kellega J.Lõtkin kohtus 12.02.2013 Tallinnas Balti jaama juures. Kohtumisel näitas J.Lõtkin tegelikest asjaoludest loodud väärettekujutuse võimendamiseks RU viimase nimele 12.02.2013 koostatud laevapiletite kinnitus/arve 42240811 väites, et piletite eest on makstud, lubades sõlmida töölepingu laeval ja saades R.U pileti maksumuse hüvitamiseks 50 eurot, kuigi Tallink Grupp AS kinnitusel tühistati hiljem ka see broneering tasumata jätmise tõttu. Lisaks väitis J.Lõtkin R.U , et sama piletiga, mis on ostetud kolmele isikule, saab ta vahendada tööle veel kedagi. R.U edastas J.Lõtkini ettepaneku IS ning 13.02.2013 kohtusid I.S , R.U ja J.Lõtkin Tallinnas Gonsiori tänaval sisehoovis, kus J.Lõtkin lubas I.S töö vahendamist ja 15.02.2013 Helsingisse suunduva laevaga tööle saatmist, laeval töölepingu sõlmimist ning võttis I.S ´lt laevapileti hüvitamiseks 50 eurot. 3 Kriminaalasi nr 1-13-6357 Oma tegevusega pani Jevgeni Lõtkin toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes ja isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. Samuti tema 02.12.2012, soovides algselt saada varalist kasu pettuse teel, lubas A N , et leiab viimasele töökohta, kuid töö jaoks on väidetavalt vaja kahte uuemat mobiiltelefoni ja veenis A.N selleks ostma mobiiltelefonid järelmaksuga. Nad sõitsid Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvasse TELE2 esindusesse, kus A.N ostiski kaks mobiiltelefoni Sony Xperia Miro ST23i kumbki 184,5 euro väärtuses koguväärtuses 369 eurot. Kui nad seejärel kl 18 paiku sõitsid Paldiski mnt 106 asuvasse Statoil bensiinijaama, kus A.N jättis ühe telefonidest sõiduautosse ja ise viibis teenindusjaamas, lahkus J.Lõtkin koos kannatanule kuuluva telefoniga. Kui A.N seejärel suundus TELE2 esindusse, kavatsedes teatada telefoni vargusest, helistas talle J.Lõtkin, rahustas teda, ja veenis teda kokku saada samal päeval kl 19 paiku Merimetsa Selveri kohvikus. Kokkusaamisel sai Jevgeni Lõtkin A.N ka teise mobiiltelefoni selle kõikides võrkudes töötamise kontrollimise ettekäändel ja seejärel koheselt jooksis koos telefoniga minema, varastades selliselt avalikult A.N kuuluvad asjad kokku 369 euro väärtuses. Samuti tema 25.03.13 kl 21.42 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Merimetsa Selver võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 tk seerumi „Yoth Code“ maksumusega 16,70 eurot, 1 tk tualettvee „Black me“ maksumusega 8,70 eurot, 1 tk tualettvee „Team For“ maksumusega 7,50 eurot, 1 tk tualettvee „Dynamic C“ maksumusega 7,50 eurot, 1 tk „Color Elexir Lipsti“ maksumusega 12,50 eurot, 1 tk huuleläike „Candi“ maksumusega 11,60 eurot, kaupa kogumaksumusega 64,50 eurot, peitis esemed endale jope taskutesse ja üritas kassas maksta ainult letile asetatud õlle eest. Oma tegevusega Jevgeni Lõtkin, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, s.o pani toime

§ 199lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Jevgeni Lõtkin ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 209

lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Jevgeni Lõtkinile karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust;

§ 199

lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Jevgeni Lõtkinile karistuseks 9 kuud vangistust;

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör süüdistatavale Jevgeni Lõtkinile liitkaristuseks kuritegude kogumis 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 alusel nõuab prokurör süüdistatavale Jevgeni Lõtkinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat ja 10 kuud vangistust. Liitkaristusest tuleb maha arvata eelmise, s.o 06.05.2013 Tartu Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus ning eelvangistuses kuni karistuse kandmise alguseni viibitud aeg. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Jevgeni Lõtkin ja tema kaitsja Leelo Viil nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. 4 Kriminaalasi nr 1-13-6357 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Jevgeni Lõtkin temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 5