) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldused on tähtaegsed.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus, tutvunud kohtuasja materjalidega ning menetlusosaliste väidete ja vastuväidetega seoses menetluskulude kindlaksmääramisega, leiab, et Aktsiaseltsi SEB Liising menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. MO menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele täielikult. Esmalt käsitleb kohus Aktsiaseltsi SEB Liising menetluskulude kindlaksmääramist. 2 Hageja palub kostjalt BJR Osaühingult välja mõista menetluskulud seoses hagi esitamisel tasutud riigilõivuga 6391,13 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on Aktsiaselts SEB Liising käesolevas kohtumenetluses tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 6391,16 eurot (tlk 57). Harju Maakohtu 30.04.2013 otsusega on kostjate MO ja RO menetluskulud jäetud hageja kanda ning muud menetluskulud 71% ulatuses jäetud hageja kanda ja 29% ulatuses kostja BJR Osaühingu kanda. Seega on hagejal õigus üksnes menetluskulude hüvitamisele 29% ulatuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjal BJR Osaühingul tasutud riigilõivust hagejale Harju Maakohtu 30.04.2013 otsusest tuleneva menetluskulude jaotuse alusel hüvitada 29% ehk 1853,43 eurot. Järgmisena käsitleb kohus kostja MO menetluskulude kindlaksmääramist.
lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Hageja ei ole esitanud vastuväidet MO menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kohus rahuldab MO avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Käesoleval juhul ei ole MO menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Samuti ei ole MO lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. Seoses Aktsiaseltsi SEB Liising ja MO sooviga kanda menetluskulud konkreetsele pangaarvele, ei pea kohus antud juhul õigeks sekkuda kohtulahendi seaduses ettenähtud täitmise korda ja piirata kohtuotsuse täitmist pangaülekandega konkreetsele pangaarvele.
lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.