4-13-949 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. augustil 2013, Narva kohtumaja Toimiku number 4-13-949 (2440,10,005577) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Viktoria Vivtsharuk, Riina Palmi Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Mihhail Jelissejevi suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Mihhail Jelissejev (ik 38110053716, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 27.05.2013, 15.07.2013 RESOLUTSIOON Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 18.02.2013 taotlus asendada Mihhail Jelissejevile määratud rahatrahv arestiga. Asendada Mihhail Jelissejevile Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Lea Bärensoni 27.07.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,10,005577 määratud rahatrahv 190 trahviühikut, s.o 11 400 (üksteist tuhat nelisada) krooni ehk 728 (seitsesada kakskümmend kaheksa) eurot 59 senti, 38 (kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele 1
(3)4-13-949 pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur Andrei Krekile, Mihhail Jelissejevile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Lea Bärensoni 27.07.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,10,005577 karistati Mihhail Jelissejevit liiklusseaduse § 74´1 lg 2 järgi rahatrahviga 190 trahviühikut, s.o 11 400 krooni ehk 728,59 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 24.08.2010. 18.02.2013 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole Mihhail Jelissejev tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 07.01.2011 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 18.02.2012 teatas kohtutäitur Andrei Krek kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 728,59 eurot. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil Mihhail Jelissejev seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Samuti ta märkis, et ei mäleta, et oleks taolist rikkumist üldse toime pannud, kuid samas protokollil on tema enda allkiri. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise 2
(3)4-13-949 võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei-ja Piirivalve Ida Prefektuuri taotlus võlgnikule Mihhail Jelissejevile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Arvestades, et menetlusalune isik ei ole väärteoasja otsust vaidlustanud ega taotlenud kaebuse esitamiseks tähtaja ennistamist, on tegemist jõustunud lahendiga, mis kuulub täitmisele. Kohus on seisukohal, et Mihhail Jelissejevile Ida Prefektuuri 27.07.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 190 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 19 päeva. Kuna Mihhail Jelissejev on nõus tegema ÜKT-d ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Mihhail Jelissejevil teostada 38 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)