Kokkulepe 2 Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Oleg Kirjušin ja tema kaitsja Mihhail Firsov sõlmisid 04.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 544,80 €, mis tuleb tasuda ositi 6 kuu jooksul.
lg.1 p.1 alusel tuleb Oleg Kirjušinilt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Oleg Kirjušin
Süüdistatav Oleg Kirjušin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja Mihhail Firsov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 6 kuu jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Oleg Kirjušinile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx xxx mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava veres on kindlaks tehtud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 13.09.2012 uuringuaktiga nr.2515T ja etanoolisisaldus oli 1,58 +/- 0,06 mg/g (lk 4). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Oleg Kirjušin tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et raskema karistuse – vangistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas 3 otstarbekas ja põhjendatud. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata, töötab ja omab legaalset regulaarset sissetulekut. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. Vastavalt Ida Maksukeskuse andmetele oli süüdistatava keskmise päevasissetuleku suurus 2011.aastal 18,16 €. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud võimaldada tasuda rahaline karistus ositi 6 kuu jooksul. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist Lisakaristuse kohaldamata jätmiseks alused puuduvad. tähtajaga 1 kuu. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Oleg Kirjušinilt väljamõistmisele sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamiseks ositi ei ole põhjendatud. Kokkuleppe sõlmimisel tuli süüdistataval arvestada oma materiaalse olukorra, rahalise karistuse suuruse ja KrMS §180 lg.1 sätestatuga. Süüdistatav Oleg Kirjušin kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.06.2016 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Oleg Kirjušini ja tema kaitsja Mihhail Firsovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.