KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-13-15588 Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2013, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ele Liiv, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi K T hagi M T vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.04.2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse K T määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja: K T (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja K T, lepinguline esindajad esindaja vandeadvokaat Arvo Junti Kostja: M T (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Kairi Pobbul Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta Harju Maakohtu 24.04.2013 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on K T hagi M T vastu elatise saamiseks. Kostja hinnangul esinevad käesolevas asjas TsMS § 371 lg 5 alusel menetlusse võtmist takistavad asjaolud, kuivõrd Harju Maakohtu menetluses on samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel algatatud menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21177, mida menetleb kohtunik Fred Fisker. Tsiviilasjas nr 2-12-21177 määrati elatise asjas Harju Maakohtu istung 26.04.
- Tsiviilasjas nr 2-12-21177 oli kostja seadusliku esindaja lepinguliseks esindajaks advokaat Arvo Junti, mistõttu peaks esindaja olema hästi informeeritud eelmainitud asjaolust. Poolte vahel on elatise asjas pooleli kompromissläbirääkimised. Kostja leidis, et elatise asi tuleb lahendada istungil ilma lihtmenetluse sätteid kohaldamata. Kostja palus keelduda tsiviilasja nr 2-13-15588 edasisest menetlemisest. Maakohtu määrus ja selle põhjendused 24.04.2013 määrusega jättis kohus hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Kuna tsiviilasjas nr 2-13-15588 oli hagiavaldus juba menetlusse võetud, ei ole võimalik hagi menetlemisest keelduda, vaid hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Tsiviilasja nr 2-12-21177 menetluses oli M T hagi K T vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks, samuti K T vastuhagi M T vastu ühisvara jagamiseks ning elatise tasumiseks. K T oli nimetatud nõudes hageja K T seaduslik esindaja. Vastuhagis soovis K T, et kohus mõistaks M Tlt K T kasuks välja elatise 327 eurot kuus tagasiulatuvalt alates
- juunist, milline tasuda K T arvelduskontole 221012433826 AS-is Swedbank. Tsiviilasja nr 2-13-15588 menetluses oli K T hagi M T vastu elatise nõudes. K T oli antud menetluses hageja seadusliku esindaja. Hageja palus kohtul välja mõista M Tlt K T kasuks elatis 327 eurot kuus, millise kostja kohustub kandma K T arvelduskontole xxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank, hiljemalt iga kuu
- kuupäevaks. Samuti palus hageja kohtul välja mõista M Tlt elatis K T kasuks tagasiulatuvalt alates
- aprillist summas 2484 eurot ühekordse maksena, kohustades kostjat tasuma nimetatud summa hiljemalt ühe kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest. Kohus asus seisukohale, et mõlemas tsiviilasjas olid pooled, hagi ese ja hagi alus samad. Kohus märkis, et elatise nõuet on võimalik täpsustada ka tsiviilasja nr 2-12-21177 menetluse raames. Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes TsMS § 423 lg 1 p-le 4 jättis kohus tsiviilasjas nr 2-13-15588 K T hagi M T vastu elatise saamiseks läbi vaatamata. Määruskaebus Hageja palub maakohtu 24.04.2013 määruse tühistada ning jätkata asja menetlust. Hageja selgituste kohaselt puudub tsiviilasjas nr 2-12-21177 käesoleva ajani kohtumäärus, millega oleks menetlusse võetud hagiavaldus elatise saamiseks. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Vastuhagi elatise saamiseks ning ühisvara jagamiseks tsiviilasjas nr 2-121177 esitati kohtule 01.02.
- Kohus ei ole senini hagi vastavalt seadusele menetlusse võtnud ega seda ka tagasi lükanud. Igasugune mõistlik aeg selleks on möödunud. Lisaks on menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21177 lõpetatud 01.04.2013 määrusega ja määrus on jõustunud. Kohtunik ei ole menetlust uuendanud, mis ei ole ka võimalik, kuivõrd asjas on lahend tehtud (TsMS § 437). Ebaõige on kohtu seisukoht, mille kohaselt on juba kohtu menetluses K T hagi M T vastu elatise saamiseks. Hagi kuulub lahendamisele tsiviilasjas nr 2-13-
- Esitatud on õiguslik nõue õiguslikul alusel ja puudub alus selle tagasilükkamiseks, läbivaatamata jätmiseks. Vastus määruskaebusele 2 Kostja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Edasine menetluse käik Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et Harju Maakohtu 24.04.2013 määrus on seaduslik ja põhjendatud määruses toodud motiividel. Kuna kolleegium nõustub maakohtu põhjendustega, siis ei pea vajalikuks neid tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 korrata. Põhjendatud ei ole määruskaebuses toodud väited selle kohta, et menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21177 on lõppenud ja elatishagi maakohus ei menetle. Vaidlus puudub selles, et 01.02.2013 esitas K T tsiviilasjas nr 2-12-21177 vastuhagi elatise saamiseks ning ühisvara jagamiseks. Kohtute infosüsteemist (KIS) kontrollimisel selgus, et menetlus tsiviilasjas nr. 212-21177 jätkub. 26.04.2013 toimus eelnimetatud tsiviilasja raames kohtuistung, kus osales ka määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arvo Junti. Kuna käesolevas tsiviilasjas on määruskaebuse 05.05.2013 koostanud ja allkirjastanud samuti vandeadvokaat Arvo Junti, siis on määruskaebuses toodud väited menetluse lõppemise kohta ülalnimetatud tsiviilasjas väärad ja ilmselgelt kohut eksitavad. Ülaltoodu alusel ei anna ükski määruskaebuses toodud väide alust kaevatava määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Reet Allikvere Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu 3