2-05-17031/48

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-17031 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.august 2013, Tallinn Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav Tsiviilasi OÜ Fort Oil (pankrotis) hagi M K vastu kahju hüvitamiseks Harju Maakohtu

1. juuni 2013 otsus M K apellatsioonkaebus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised esindajad Menetluse liik ja nende Hageja: OÜ Fort Oil (pankrotis, registrikood 10704104), seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere, lepinguline esindaja advokaat Toivo Viilup Kostja: M K (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Üllar Talviste Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Tühistada Harju Maakohtu 28.juuni 2013 otsus tsiviilasjas nr 2-05-17031 ja kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.
3. Kohtuvaidluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-05-17031 tasub M K OÜ-le Fort Oil (pankrotis) ühekordse maksena kompromissisumma 64 000 (kuuskümmend neli tuhat) eurot, mille M Ki lepinguline esindaja Advokaadibüroo LEXTAL on M Ki eelneval korraldusel tasunud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontole nr 221022193143 Swedbank AS-s. M K kinnitab, et Advokaadibüroo LEXTAL on käesolevas punktis nimetatud makse teostanud temalt saadud käsundi alusel tema eest ja nimel. 1.
4. OÜ Fort Oil (pankrotis) loobub 64 000 eurot ületavas osas mistahes tsiviilasjas nr 2-05-17031 vaidluse esemeks olnud asjaoludest tulenevatest nõuetest M Ki vastu. 1.
5. M K avaldab ja kinnitab, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad tal isiklikult ja/või mistahes temaga seotud kolmandatel isikutel mistahes nõuded või pretensioonid seoses OÜ Fort Oil (pankrotis) pankrotimenetlusega, sealhulgas, ent mitte ainult, puuduvad nõuded OÜ Fort Oil (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere tegevuse suhtes. Lisaks kohustub M K hoiduma ja tagama, et ka temaga seotud kolmandad isikud hoiduvad OÜ Fort Oil (pankrotis) pankrotimenetluse raames mistahes menetlustoimingute (sh jaotusettepanek ja selle kinnitamine) vaidlustamisest ning teevad igakülgselt koostööd, saavutamaks OÜ Fort Oil (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine selleks vajaliku vähima mõistliku aja jooksul. 1.
6. Tsiviilasjas nr 2-05-17031 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ja pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-05-17031 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. 1.
7. Kompromissi kinnitamisel puuduvad pooltel teineteise suhtes tsiviilasjas nr 2-05-17031 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid või nõuded. See ei välista kompromissi rikkumisest tulenevate võimalike nõuete esitamist.
9. Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-17031 menetlus. Tagastada OÜ-le Fort Oil (pankrotis) 01.märtsi 2010 kohtumääruse alusel M Ki menetluskulude katteks tasutud tagatis 100 000 krooni (6391,16 eurot, tasutud 09.03.2010 Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 Swedbank AS-s, viitenumber 3100057358). Tagastatav raha kanda OÜ Fort Oil (pankrotis) arvelduskontole nr
10. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
11. Harju Maakohus rahuldas 28.06.2013 otsusega OÜ Fort Oil (pankrotis) hagi M Ki vastu ja mõistis kostjalt välja 458 885,63 eurot. Kostja esitas kohtuotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule 07.08.2013 apellatsioonkaebuse.
12. Samal päeval, kuid ajaliselt hiljem esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ka palusid pooled tühistada Harju Maakohtu 01.03.2010 määruse, millega kohustati hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatis ning tagastada tasutud tagatis hagejale, kuna kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda ja tagatise andmise põhjus on seetõttu langenud ära. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
13. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub, samuti muudes käesoleva tsiviilasjaga ja hageja pankrotimenetlusega seonduvates tingimustes ning menetluskulude kandmises.
14. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kompromissi sõlmimiseks on andnud nõusoleku ka hageja pankrotitoimkond.
15. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kahe päevani.
16. Ringkonnakohtul ei ole seaduslikku alust tühistada Harju Maakohtu 01.03.2010 määrust tagatise määramise kohta kostja menetluskulude katteks. Samas tuleb rahuldada poolte taotlus tagatise tagastamiseks TsMS § 195 lg 1 alusel, kuna tagatise andmise põhjus on ära 2 langenud. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. T.Kollom E. Liiv A.Tänav 3