2-12-53402/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi Hagi hind Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium 2-12-53402 07.august 2013, Tallinn Tiit Kollom, Pavel Gontšarov, Ande Tänav M R hagi A G vastu 900 euro ja viivise saamiseks 972 eurot Harju Maakohtu 22.mai 2013 otsus A G apellatsioonkaebus Hageja M R (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Indrek Sirk Kostja A G (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Kairi Tuulmägi Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda A G poolt Harju Maakohtu 22.mai 2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.
2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte kostjale ja saata hagejale.
3. Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
4. M R esitas 14.12.2012 Harju Maakohtule hagi A G vastu kahju hüvitamiseks 900 euro ja viivise saamiseks.
5. Harju Maakohus rahuldas 22.05.2013 otsusega hagi. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks.
6. 21.06.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A G apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.05.2013 otsuse peale. Kostja palus maakohtu otsuse tühistada. Määruse põhjendused
7. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.
8. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli 972 eurot. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.
9. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
10. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema.
11. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad käesolevas asjas objektiivsed põhjendused ja tõendid, mille alusel oleks võimalik teha maakohtu otsusest erinev otsus. Iseenesest asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Tiit Kollom Pavel Gontšarov Ande Tänav 2