← Eesti

2-12-43677/10

2-12-43677 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-43677 Määruse tegemise aeg ja koht 06. august 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus J S hagi V Z vastu moraalse ja materiaalse ka

§ 338

lg 1 märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed; asja põhisisu; menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt käesoleva seadustiku §-s 336 sätestatule. Kohus tuvastas, et hagiavaldus ei vasta vorminõuetele: esitatud nõue ja asjaolud ei ole selged; hageja ei ole nimetanud hagihinda. TsMS § 135 kohaselt tsiviilasja hinna nimetab hageja või muu avaldaja hagis või muus avalduses või kaebuses, kui hind ei tulene selgelt avalduse esemest või varasemast avaldusest ega ole seaduses täpselt kindlaks määratud. TsMS § 363 lg 1 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele:1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. 2

(4)2-12-43677 Hageja nõue ei ole selge – hageja nõuab moraalse ja varalise kahju hüvitamist. Hageja märgib, et kostja põhjustas talle moraalset ja materiaalset kahju ning nõuab moraalse kahju korvamist summas 100 miljonit USA dollarit (võib ka kullas), tekitatud varalise kahju summat ei ole hageja märkinud. Samuti ei selgu hagiavaldusest, millistel alustel oli hagejale mittevaraline ehk moraalne kahju tekitatud. Lisaks märgib hageja oma nõudes, et majavalduse ostu-müügileping tuleb tunnistada kehtetuks ja taastada omandiõigus hageja nimele ja näidata ära tema osa majavaldusest ning registreerida hageja nimele kogu majavaldus, mis koosneb: maja, pesula, kaev, aed ja väravad, mis asub maaüksusel 600 m2 ja enam; kostjad peavad tagastama varastatud vara; kostjad peavad maksma kapitaalremondi ja kosmeetilise remondi eest kahjustatud ja rikutud vara eest. Kohtule jääb selgusetuks, kas hageja soovib vaid temale endale tekitatud kahju hüvitamist või soovib ta ka lepingu kehtetuks tunnistamist ja vara tagastamist ning varale tekitatud kahju hüvitamist. Kuna hageja nõue ei ole selge, ei ole võimalik kindlaks määrata hagihinda ning hagihinda ei saa tuletada ka avalduses esitatud asjaoludest. Riigilõivuseaduse (RLS) 57 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana.

§ 147lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 371

lg 1 p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Kohus leiab, et hagiavaldus on esitatud oluliste puudustega, mille tõttu ei ole võimalik avaldust menetleda – esitatud nõue ja asjaolud ei ole selged; hagihind on nimetamata ning hagihinda ei saa tuletada ka avalduses esitatud asjaoludest, samuti on tasumata riigilõiv. Hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus keeldub hagiavalduse seaduslikule esindajale. menetlusse võtmisest ja tagastab hagi koos lisadega hageja Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse 3

(4)2-12-43677 avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Menetlusabi taotlus Hageja esitas koos hagiavaldusega menetlusabi taotluse, milles palub vabastada hageja riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Vastavalt TsMS § 181 lg 1 p 2, lg 2 ja lg 3, menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Isikule ei anta menetlusabi, kui tema menetluses osalemine on ebamõistlik, eelkõige kui tema taotletu saab saavutada lihtsamalt, kiiremini või odavamalt. Kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning seega ei ole hageja menetluses osalemine edukas. Et hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu ei ole hagejal kohustust riigilõivu tasuda, ei ole menetlusabi andmine (riigilõivu tasumisest vabastamine hagiavalduse esitamisel) hagejale vajalik. Kohus jätab hageja menetlusabi taotluse rahuldamata. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.