lg 2 p-st 1 alusel tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 62,50 eurot tuleb kanda P M T arveldusarvele nr 221010590347 AS´s Swedbank. 1 4) Menetlusosalised esitavad käesoleva kompromissilepingu Viru Maakohtule kinnitamiseks ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-12-34425 lõpetada. 5) Menetlusosalised ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata. 6) Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud
7) Lähtudes
lg 2 ja § 661 lg 2 sätestatust on menetlusosalised kokku leppinud, et vähendavad edasikaebamise õigust kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, kolme
lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-34425 ½ (pool) hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 62,50 eurot (riigilõiv 125 eurot, tasutud OÜ Meristo Õigusbüroo poolt, maksekorraldus nr 485, 31.08.2012). Tagastatav riigilõiv (62,50 eurot) kanda vastavalt poolte kokkuleppele P M T` arveldusarvele nr 221010590347 AS´s Swedbank, märkides selgitusse „Ts.asjas nr 2-1234425, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Käesolevale kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 3 päeva jooksul käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määrus saata jõustumisel riigilõivu osalise tagastamise täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 31.08.2012 esitas T K Viru Maakohtule hagiavalduse P M T’i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju nõudes. Senine menetluse käik 10.09.2012 korraldava määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks ning vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 13.09.2012. 01.10.2012 esitatud vastuses väitis kostja, et tema ei oe hagejale kahju tekitanud. Kostja oli esitanud Viru Maakohtule kaebuse väärteoasjas nr 2590,10,002522 tehtud otsuse peale. 31.10.2012 peatas kohus kostja taotlusel määrusega käesolevas tsiviilasjas menetluse kuni väärteoasjas nr 4-12-4861 kohtumenetluse lõppemiseni. Väärteomenetlus lõpetati Tartu Ringkonnakohtu määrusega 05.02.2013 seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. 01.03.2013 uuendas Viru Maakohus tsiviilasjas nr 2-12-34425 menetluse. Poolte vahel on peetud läbirääkimisi asja lahendamiseks kompromissi sõlmimisega. 2 22.08.2013 kohtule laekunud kompromissilepingu kohaselt on hageja loobunud kostja vastu kõikidest nõuetest ning kohustunud kostjale hüvitama osaliselt menetluskulud summas 100 eurot hiljemalt 01.09.2013..
lg 1 p 2 alusel taotletakse asjas tasutud riigilõivu tagastamist summas 62,50 eurot. Vastavalt kokkuleppele paluvad pooled tagastatava summa kanda kostja arvelduskontole. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromissileping poolte kinnitusel ka täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada ilma selleks kohtuistungit pidamata.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Menetluskuludest
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kompromissilepingus kokku leppinud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu summas 125 eurot (OÜ Meristo Õigusbüroo maksekorraldus nr 485, 31.08.2012) ning
62,50 eurot.
lg 4 kolmanda lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt poolte kokkuleppele tuleb käesolevas asjas tagastatav summa kanda otse kostja arvelduskontole.
(digitaalselt allkirjastatud) Kohtunik Irma Külavee 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.