← Eesti

3-13-250/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesituja Virgo Saarmets, liikmed Viive Ligi ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-250 Haldusasi Politseija Piirivalveameti taotlus väljasaatmiskeskuses kinnipidamise pikendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. aprilli
  3. a määrus Menetlusosalised Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – D H Menetluse alus ringkonnakohtus D H määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus D H tähtaja RESOLUTSIOON Jätta D H määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
  4. aprilli
  5. a määrus haldusasjas nr 3-13-250 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri ametnikud pidasid 03.02.2013 Võrumaal Misso vallas Saarde külas ebaseaduslikus piiriületuses kahtlustatuna teiste hulgas kinni isiku, kes tuvastati Vietnami Sotsialistliku Vabariigi 23.11.2012 väljastatud passi nr xxxxxxxxxxxx (kehtivusaeg kuni 23.11.2022) alusel kui Vietnami kodanik D H (sündinud 10.12.1980 Vietnamis). Isikul puudus Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks seaduslik alus. PPA Lõuna Prefektuuri piirivalvebüroo tegi väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 11 lg 1 ja § 72 lg 2 p 3 alusel D H suhtes 04.02.2013 ettekirjutuse nr 1023722696 Eestist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav). 3-13-250
  7. PPA esitas 05.02.2013 Tartu Halduskohtule VSS § 23 lg 1 alusel taotluse anda luba D H paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, kuna isiku väljasaatmist ei ole reisidokumendi puudumise tõttu võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul ja ka Venemaa Föderatsioon keeldus isiku kohesest tagasivõtmisest.
  8. Tartu Halduskohus andis 05.02.2013 määrusega loa paigutada D H väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Halduskohtu määruse kohaselt selgitas D H, et saabus Venemaale kaks kuud tagasi reisimise eesmärgil ning tal oli 18-päevane viisa, mille kehtivusaeg on lõppenud. Isik soovib minna tagasi Vietnami ning tal on olemas kehtiv pass. Kohus märkis, et D H kinnipidamine on õigustatud väljasaatmistoimingute tegemiseks.
  9. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 27.03.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse pikendada D H väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega VSS § 25 alusel kahe kuu võrra, kuna isiku väljasaatmine ei ole käesoleval ajal võimalik. Taotluse kohaselt puudusid D Hl kinnipidamisel reisidokumendid ning isik tuvastati tema enda ütluste järgi kui Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanik (sündinud 10.12.1980). D täitis 20.02.2013 Vietnami tagasipöördumistunnistuse saamiseks vajaliku ankeedi ning PPA edastas 06.03.2013 ankeedi Soomes asuva Vietnami Suursaatkonna konsulile. Konsul külastas 15.03.2013 väljasaatmiskeskust ning talle anti üle PPA ametlik päring palvega väljastada D Hle reisidokument. Käesolevaks ajaks ei ole PPA päringule veel vastatud.
  10. Tallinna Halduskohus pikendas 02.04.2013 määruse resolutsiooni punktiga 18 luba D H väljasaatmiskeskuses kinnipidamiseks kuni isiku väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui 05.06.
  11. PPA taotlus on VSS § 2 lg 1, § 14 lg 1, § 18 lg 1 ja § 23 lg 1 alusel põhjendatud. Isikul puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks ning ta kuulub seetõttu Eestist väljasaatmisele. Isiku väljasaatmist takistab praegu isikut tõendava dokumendi puudumine. Samas on PPA pöördunud Vietnami Sotsialistliku Vabariigi saatkonna poole isiku dokumenteerimiseks. Selline isiku dokumenteerimine on aeganõudev ning käesoleval ajal ei ole alust väita, et väljasaatmine oleks muutunud perspektiivituks. Isiku vabastamine ei oleks otstarbekas, arvestades, et ta on Eestisse saabunud ebaseaduslikult ja tal puuduvad Eestis igasugused sidemed. Isiku Eestisse saabumise asjaolude põhjal on tõenäoline, et vabaduses viibides hakkaks ta väljasaatmisest kõrvale hoidma ning iseseisvalt ja seadusekuulekalt vabaduses viibimine kuni väljasaatmiseni ei oleks isiku puhul mõeldav. Samuti võib tegemist olla inimkaubanduse ohvriga, kes võib vabaduses viibides sattuda uuesti kontaktidesse inimkaubandust korraldavate isikutega. Seega on väljasaatmiskeskuses kinnipidamine ka isiku enda huvides. PPA-l tuleb astuda vajalikud sammud selleks, et väljasaatmine saaks toimuda esimesel võimalusel ja põhjendamatu viivituseta. Samas tuleb arvestada, et edasisi samme isiku väljasaatmiseks ei ole võimalik astuda enne, kui isiku kodakondsusriik annab talle kehtiva reisidokumendi (tagasipöördumistunnistuse). Eesti ametivõimudel ei ole võimalik selles osas Vietnami ametivõimudele survet avaldada ega sundida neid kiiremini toimetama. Ainuüksi vajaliku reisidokumendi olemasolu ei pruugi seejuures tagada, et isik on võimalik koheselt välja saata. Juhul, kui riik, kuhu isik tuleb välja saata, asub Eestist kaugel ning riigiga puudub otsene lennuühendus, on paratamatu, et väljasaatmise korraldamine võtab aega. Isiku rahulolematus väljasaatmiskeskuse olmetingimustega ei saa anda alust tema vabastamiseks. Tegemist on teatud määral väljasaatmiskeskuses kinnipidamisega paratamatult kaasnevate ebameeldivustega. 2

(4)3-13-250
  1. D H esitas halduskohtu määruse peale 15.04.2013 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 07.05.2013 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  2. D H palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus teda puudutavas osas, sest määruskaebuse esitajale teadaolevalt on Vietnami Saatkond Venemaal juba kätte saanud määruskaebuse esitaja kehtivad dokumendid, mille alusel on võimalik saata ta tagasi kodumaale. Kuna D oli kodumaal toeks oma perekonnale, siis juhul, kui tema väljasaatmine viibib, tooks see kaasa suured raskused tema perekonnale. Määruskaebuse esitaja suurimaks sooviks on, et tema väljasaatmisega ei venitataks ning ta saaks juba lähiajal olla tagasi kodus.
  3. Politsei- ja Piirivalveamet vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. D H jätkuv kinnipidamine väljasaatmiskeskuses on õiguspärane ning tema vabastamiseks puuduvad alused. D H on praeguseks viibinud väljasaatmiskeskuses ligikaudu neli kuud ehk mitte ülemäära pikka aega ning tema Vietnamisse väljasaatmine on PPA-s korraldamisel. D H peeti kinni 03.02.2013 ja kuna tal puudusid reisidokumendid, ei olnud teda võimalik koheselt kodakondsusjärgsesse riiki tagasi saata ega anda üle Venemaa Föderatsioonile. D H täitis 20.02.2013 Vietnami tagasipöördumistunnistuse saamiseks vajaliku ankeedi ning Helsingist asuvast Vietnami Suursaatkonnast saabus isiku reisidokument 01.04.2013, mis edastati 16.04.2013 koos teiste vietnamlaste dokumentidega väljasaatmise korraldamiseks Põhja Prefektuuri piirivalvebüroo valmidusüksusele. Praegu ootab enda Vietnamisse väljasaatmist umbes paarkümmend isikut. Lisaks isikute suurele hulgale ja sellest tulenevale konvoeerimise keerukusele, tuleb väljasaatmise korraldamisel arvestada ka sellega, et Vietnam asub kaugel ning Eestil puudub selle riigiga ühine piir. Seetõttu nõuab väljasaatmise korraldamine tunduvalt rohkem aega. PPA-le ei ole hetkel teada konkreetne aeg, millal D H välja saadetakse, kuid see toimub esimesel võimalusel. Isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamine ei ole ka PPA huvides. Samas puuduvad isiku väljasaatmiskeskusest vabastamiseks käesoleval ajal igasugused alused ning D H on kohustatud viibima väljasaatmiskeskuses kuni väljasaatmismenetluse lõpuni. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  4. Kohtutoimikust nähtuvad vastuolulised andmed D Hl kehtiva reisidokumendi (passi) olemasolu või puudumise kohta. PPA 05.02.2013 taotluse ja Tartu Halduskohtu 05.02.2013 määruse, samuti D H 03.02.2013 kinnipidamise protokolli, 04.02.2013 isiku tuvastamise akti ja D Hle 04.02.2013 tehtud lahkumisettekirjutuse kohaselt on isik tuvastatud kehtiva Vietnami kodaniku passi alusel. Seevastu PPA 27.03.2013 taotluse kohaselt on D tuvastatud üksnes tema enda ütluste järgi ning ka Tallinna Halduskohtu 02.04.2013 määruses ja PPA 06.05.2013 vastuses märgitakse, et määruskaebuse esitajal puudub kehtiv reisidokument. Sama nähtub PPA 15.03.2013 pöördumisest Vietnami Suursaatkonna poole. PPA esindaja on Tallinna Halduskohtu 01.04.2013 istungil siiski selgitanud, et muu hulgas D Hle 23.11.2012 väljastatud Vietnami kodaniku pass nr B7325900 on Vietnami ametivõimude poolt tunnistatud kehtetuks, mistõttu ei ole see reisidokumendina kasutatav (tl 27 ja pöördel). Seega ei ole isikut olnud võimalik seni Vietnamisse tagasi saata.
  5. D on määruskaebuses rõhutanud peamiselt soovi saata ta võimalikult kiiresti tagasi Vietnamisse, et tal oleks võimalik toetada seal oma perekonda. Arvestades ka Tallinna 3
(4)3-13-250 Halduskohtu 01.04.2013 istungil määruskaebuse esitaja poolt väljendatud seisukohti, milles D ei nõustunud tema kinnipidamise tähtaja pikendamisega kaheks kuuks, vaid pidas võimalikuks pikendamist maksimaalselt üheks kuuks (tl 27 pöördel), mõistab ringkonnakohus D H määruskaebust selliselt, et isik vaidlustab peamiselt tema väljasaatmiskeskuses kinnipidamise pikendamist kuni kaheks kuuks, leides, et see tähtaeg peaks olema lühem.
  1. VSS § 25 kohaselt juhul, kui väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja jooksul ei ole võimalik väljasaatmist täide viia, pikendab halduskohus PPA taotlusel väljasaadetava väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase väljasaatmiskeskusest vabastamiseni. Seega annab VSS § 25 halduskohtule iseenesest võimaluse pikendada isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega ka lühema ajavahemiku kui kahe kuu kaupa. Nimetatud tähtaja üle otsustamisel arvestab halduskohus eelkõige väljasaatmise perspektiivi ja selle korraldamise aeganõudvust, isiku senise kinnipidamise kestust ja muid tähtsust omavaid asjaolusid. Samas tuleb rõhutada, et halduskohtu poolt isiku jätkuvaks kinnipidamiseks antud maksimaalse tähtaja pikkusest olenemata ei ole PPA-l õiguspäraselt võimalik pidada isikut väljasaatmiskeskuses kinni kauem, kui see on vältimatult vajalik tema väljasaatmise täideviimiseks. Isiku väljasaatmisega põhjendamatu viivitamine ei ole lubatud.
  2. Halduskohus on 02.04.2013 määruses põhjendatult aktsepteerinud PPA seisukohta, et D H väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine kuni kaheks kuuks on käesoleval juhul õigustatud, sest PPA-l ei ole Vietnamisse välja saadetavate isikute erakordselt suurest arvust, Eesti ja Vietnami vahel otselennuühenduse puudumisest ning rangetest konvoeerimisnõuetest tulenevalt objektiivsetel põhjustel võimalik korraldada isikute Vietnamisse väljasaatmist suurte gruppidena ja seega väga kiiresti. D peeti kinni 03.02.2013 ja halduskohtu määruse tegemise ajaks oli ta väljasaatmiskeskuses viibinud ligikaudu kaks kuud. PPA vastusest määruskaebusele nähtub, et D Hle Vietnami saatkonna poolt 01.04.2013 väljastatud reisidokument on 16.04.2013 edastatud väljasaatmisega tegelevale üksusele ning isiku kodumaale tagasisaatmine toimub esimesel võimalusel. Ringkonnakohus leiab, et D H väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine kahest kuust lühema perioodi võrra ei oleks olnud otstarbekas ning määruskaebuse esitaja ei ole toonud välja selliseid põhjendusi, mille alusel tuleks asuda vastupidisele seisukohale. Kuigi D on viidanud, et tema väljasaatmise viibimise korral jääb tema perekond ilma toetuseta, on see väide konkretiseerimata. Lisaks on samale asjaolule viidanud ka teised väljasaatmiskeskuses viibivad vietnamlased ning väljasaatmise korraldamisel tuleb PPA-l arvestada ka teiste sarnases olukorras olevate isikute huviga pöörduda samuti võimalikult kiiresti kodumaale tagasi. D H väljasaatmine Vietnamisse ei ole ilmselgelt võimatu, vaid see leiab tõenäoliselt aset lähiajal, ning samas puuduvad käesoleval ajal VSS §-s 24 sätestatud alused isiku väljasaatmiskeskusest vabastamiseks.
  3. Eelneva põhjal jääb D H määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.04.2013 määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi Ruth Plaks Virgo Saarmets 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.