4-13-2245/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev 06.mai 2013.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 13 – 2245 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Liilia Kesküla Väärteoasi Mart Udu süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik Mart Udu; isikukood 38807270273; kodakondsus EV; elukoht XXX.; töökoht puudub Asja läbivaatamise kuupäev 06.05.2013.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja korrakaitsebüroo – esindaja Triinu Riigor Prefektuuri KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mart Udu LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Kohustada Mart Udu asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 28.06.2013.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Mart Udu poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Mart Udu suhtes sundtoomist arestimajja. Asitõend, CD-plaat (asub kohtutoimikus), jätta peale kohtuotsuse jõustumist väärteoasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Ege-Lii Luige poolt on 30.03.2013.a koostatud väärteoprotokoll 20130330234302 selle kohta, et Mart Udu juhtis 30.03.2013.a kella 12.59 ajal Harju maakonnas, Kuusalu vallas, Kiiu-Kaberneeme tee viiendal kilomeetril mootorsõidukit Mercedes Benz Sprinter 308 C, registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus Mart Udu liiklusseaduse (edaspidi LS) § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi. Mart Udu kohtuistungil osaleda ei soovinud. Kohtuistungi sekretäri poolt teavitati 24.04.2013.a kell 14.25 e-kirja teel menetlusalust isikut kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Menetlusalune isik kinnitas e-kirja teel, et ta on teadlik kohtuistungi toimumisest, kui ei soovi kohtuistungil osaleda, kuna sai ametlikult tööle ja tal ei ole võimalik kohtuistungile tulla. Menetlusalune isik teatas, et soovib kohtuotsust saada e-kirja teel ning samuti teatas, et kahetseb tehtut. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Mart Udu süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Mart Udu eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Mart Udu väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Mart Udu süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 30.03.2013.a on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 30.03.2013.a antud ütlustega, mille kohaselt Mart Udu tunnistab mootorsõiduki juhtimist ilma juhtimisõiguseta. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Ege-Lii Luik otsustas 30.03.2013.a kõrvaldada Mart Udu sõiduki Mercedes Benz Sprinter 308 C, registreerimismärgiga XXX, juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. Mart Udu on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 01.04.2013.a Mart Udul kehtivaid juhilubasid ei leitud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja prefektuuri kiirreageerija Marko Rahe otsustas 28.12.2012.a kõrvaldada Mart Udu sõiduki BMW 525, registreerimismärgiga XXX, juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna Mart Udul puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati sõiduki juhtimiselt kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. Mart Udu on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on kriminaalkorras karistatud ühel korral vangistusega ning väärteokorras karistatud korduvalt liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest aresti ja rahatrahvidega. 2 Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Mart Udule inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 30.03.2013.a puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus ning kohtule on esitatud tõend selle kohta, et enne mootorsõiduki juhtimist ja juhtimiselt kõrvaldamist 30.03.2013.a oli Mart Udu ka eelnevalt juba sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Mart Udu teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus Mart Udu mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Mart Udu käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus, et menetlusalune isik tunnistas oma süüd ja kahetses puhtsüdamlikult. Kohus asub seisukohale, et Mart Udu ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Mart Udule määratud viimased rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Mart Udu ka varasemalt korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest, sh ka juhtimisõiguseta sõiduki juhtimise eest. Seega ei ole Mart Udu hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Mart Udu käitumises väljendub kohtu hinnangul ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale. Eelnevad karistused ei ole omanud kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Arvestades asjaolu, et isikut on ka varem karistatud liiklusalase rikkumise eest arestiga – 6 päeva, leiab kohus, et käesoleval juhul on põhjendatud aresti mõistmine pikkusega 10 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ning isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 28.06.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113. Aulike Salo Kohtunik 3