lg 1, pannes sellega toime narkootiliste
Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Indrek Jõelaidil esines GHB tarvitamise tunnused. Kohtumäärusega 25.juunist 2013.a on väärteoasjad ühendatud ühisesse menetlusse. Indrek Jõelaid selgitab kohtule, et tal on narkootikumide tarvitamisega probleeme, mille on tinginud lahutus abikaasast. Praegusel hetkel ta ametlikult ei tööta, kuid otsib aktiivselt tööd. Aitab isa, selleks et saada rahalisi vahendeid üürivõla tasumiseks ja kohtustuste täitmiseks. Palub end arestiga mitte karistada, kuna ta soovib tööd leida. Kohtuvälise menetleja ametnik taotleb Indrek Jõelaid´i karistamist arestiga 20 , kuna isik on korduvalt samalaadsete rikkumiste eest karistatud rahatrahviga, isik ei tööta ning jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. KOHTU PÕHJENDUSED Tutvudes väärteoasjades kogutud tõenditega jõudis kohus alljärgnevate järeldusteni. Ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamine 31.mail 2013.a, 01.juunil 2013.a ja 10.juunil 2013.a Indrek Jõelaidi poolt on tõendamist leidnud 31.05. 2013.a episoodis kiirabikaardiga (I kd t.l8), millest nähtub, et 31.05.2013.a kell 12.56 sai kiirabi väljakutse Tartu mnt 167 asuvasse Intrac kontorisse, kus leiti Indrek Jõelaid töölaua taga magavana, kahtlustati narkojoovet, isik antud üle politseile, politseitöötaja ettekandega (I kd tl 10), joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolliga, samuti joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 17175 (I kd tl 13) tuvastatuga. 01.juuni 2013.a episoodis tunnistaja ütlustega, isiku kinnipidamise protokolliga, kiirabikaardiga (II kd t.l 9), millest nähtub, et 01.06.2013.a kell 21.15 sai kiirabi väljakutse Tabasalus, XXX asuvasse korterisse, kus oli Indrek Jõelaid, kellel kahtlustati narkojoovet, isik antud üle politseile, samuti joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuga nr 17245 (II kd tl 4) tuvastatuga ja 10 juuni episoodis isiku kinnipidamise protokollis ja samuti joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuga nr 18855 (III kd tl 9) tuvastatuga. Indrek Jõelaid´i teod on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste
2 Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse määramisel arvestab kohus teo raskust, samuti arvestab kohus asjaolu, et Indrek Jõelaid on isik, keda on varem korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemiste eest rahatrahvidega karistatud. Seega mõistetud karistustest Indrek Jõelaid endale järeldusi teinud ei ole, jätkates väärtegude toimepanemist – narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel sedagi, et isik on lühikese ajavahemiku jooksul pannud toime kolm väärtegu, tema käitumine näitab sõltuvuse süvenemist narkootiliste ainete tarvitamisel. Isikul puudub legaalne sissetulek, seega ei ole põhjendatud tema karistamine rahatrahviga, isikule tuleb mõista karistus, mis mõneks ajaks isoleerib ta ühiskonnast. Arvestades, et Indrek Jõelaid ei ole varem aresti kandnud, ei pea kohus põhjendatuks aresti mõistmist üle sanktsiooni keskmise määra. Samas ei ole kohtu arvates põhjendatud aresti kandmine ositi KarS § 66 lg 1 alusel, kuna isik ei ole esitanud kohtule selliseid andmeid, mis annaksid alust kaaluda selle sätte kohaldamist. Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS §-48. Kõige eeltoodu alusel leiab kohus, et Indrek Jõelaid’it tuleb karistada narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta aresti kohaldamisega. Temalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, tasu joobeseisundite tuvastamise eest summas 333 eurot. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.