Obsah (7)

§ 102§ 31§ 22§ 33§ 40§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-26198 Tsiviilasi KIOsaühingu (registrikood XXX, a

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa tasuks pankrotivara arvel 1 696,32 eurot ning tehtud kulutuste hüvituseks 200,25 eurot. Ajutise halduri tasu ja hüvitis kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.
2. Rahuldada taotlus APsuhtes võlgade ümberkujundamise avalduse tagamise abinõude tühistamiseks.
3. Tühistada Harju Maakohtu 29.10.2012 määrusega kohaldatud võlgade ümberkujundamise avalduse tagamine AP suhtes, millega peatati Harjumaa kohtutäitur Risto Sepa poolt algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 027/2010/2004, 027/2010/2003, 027/2012/1313 ja 027/2012/
5. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud 06.07.2012 esitas KI Osaühing avalduse TP pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tulenes võlatunnistusest, millega võlgnik kinnitas laenulepingutest tulenevat võlgnevust. Võlgniku täitmata kohustus võlausaldaja ees on summas 7 830,92 eurot ning võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul õnnestunud nõuet rahuldada. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 04.10.2012 laekus kohtule TP ja AP(P isikukood XXX) võlgade ümberkujundamise avaldus. 05.10.2012 liitis kohus avaldused ühte menetlusse ja peatas pankrotiavalduse menetluse. 26.10.2012 esitatud taotluses palusid TP ja AP võlgade ümberkujundamise avalduse tagamiseks peatada võlgnike vara suhtes läbiviidav täitemenetlus, kuna täitemenetlus võib kahjustada võlausaldajate huve. 29.10.2012 tagas kohus võlgade ümberkujundamise avalduse ja peatas täiteasjad nr 027/2010/2004, 027/2010/2003, 027/2012/1313 ja 027/2012/
6. 31.10.2012 keeldus kohus TP ja AP võlgade ümberkujundamise avaldust menetlusse võtmast ning uuendas pankrotimenetluse. 10.05.2013 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 335 897,19 euro väärtuses, kohustusi on võlgnikul 3 737 224,93 euro ulatuses. Tagasinõudmise ja -võitmise võimalused võivad esineda. Halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1 696,32 eurot ning kulutuste hüvituseks 200,25 eurot. Tasu ja hüvitise kulutuste katteks palub ajutine haldur kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele. 13.06.2013 esitas AS SEB Pank taotluse avalduse tagamise tühistamiseks AP suhtes, kuna täitemenetluse peatamine teenib küll Talvit Priimägi pankrotimenetluse huve, kuid AP suhtes pankrotiavaldust esitatud ei ole. 17.06.2013 toimunud kohtuistungil menetlusosalised taotluse rahuldamise osas vastuväiteid ei esitanud. 17.06.2013 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, leidis, et maksejõuetus tekkis 2010 ja 2011 aasta vahel. Võlausaldaja esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ning oli nõus ajutise pankrotihalduri aruandega, oli seisukohal, et maksejõuetus tekkis 2013.a. Võlgnik nõustus pankrotiavaldusega ja ajutise halduri aruandega. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

2 Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Seetõttu on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, kuivõrd ajutine haldur ei ole tuvastanud raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega teo olemasolu. Kohus leiab, tuginedes ajutise halduri seisukohale, et maksejõuetuse tekkimise aeg on 2010 ja 2011.a vahel, mitte 2013.a. Kohus juhindub ajutise halduri arvamuses välja toodud asjaoludest, et 2010 algatas AS SEB Pank võlgniku suhtes täitemenetluse, 2010 ja 2011 on võlgnik võõrandanud oma aktsiaid ja osasid, 04.01.2011 loovutas võlgnik nõude, 2010 lõppesid võlgniku eluaseme- ja hüpoteeklaen. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Andrias Palmitsa ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 26.07.2013.a kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks mõista 1 696,32 eurot ja kulutuste hüvitiseks 200,25 eurot. Tasu ja hüvitise kulutuste katteks palub haldur kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastu vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 17,67 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 96 eurot tunnis mahub kehtestatud piirmääradesse. Tehtud kulutused seisnevad teabenõuete tegemises ja arvestuslikes büroo- ja transpordikuludes. Kohus määrab halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 696,32 eurot ja kulutuste hüvitiseks 200,25 eurot. Tasu ja hüvitis kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus rahuldab AS-i SEB Pank taotluse ning tühistab 29.10.2013 määratud avalduse tagamise abinõu. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitseseaduse (VÕVS) § 5 kohaselt kohaldatakse võlgade ümberkujundamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 198 lg 1 p 2 kohaselt on hagita menetluses menetlusosalisteks avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud. AS SEB Pank on sissenõudja täiteasjades, mille täitmine võlgade ümberkujundamise avalduse tagamise raames peatati, seega on AS SEB Pank õigustatud taotlust esitama. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Käesoleval juhul on kohus lõpetanud TP ja AP võlgadest vabastamise avalduse menetluse. AP suhtes pankrotiavalduse menetlust ei toimu, seega kuulub avalduse tagamine AP suhtes tühistamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ 3 Meelis Eerik Kohtunik 4