KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Harju Maakohus 4-13-4567 10. juuli 2013.a Eha Popova Andres

§ 66-1 lg 1 järgi 10.

juuli 2013.a Põhja Prefektuuri liiklusmenetlustalituse ametnik Hennes Küünarpuu, menetlusalune isik Andres Alt Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Andres Alt süüdi LS § 221 lg 1, 234 lg 1, 242 lg 1,

§ 66-1 lg 1 järgi ja mõista Kar

S § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

1. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 09.07.2013.a. kell 14.
2. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD
3. 10.07.2013 koostati väärteoprotokoll nr 231613005848, mille kohaselt A. Alt 09.07.2013 kella 14.50 ajal Tallinnas , V. Reimani tn 9 juures juhtides mootorsõidukit, ei täitnud liiklusmärgi 411/413 "kohustuslik sõidusuund 411" nõudeid. Juhtis mootorsõidukit ja alustas ristmiku ületamist keelava punase fooritule põledes. Juhtides mootorsõidukit, ei täitnud liiklusmärgi 331 "Sissesõidu keeld" nõudeid. Juhtides mootorsõidukit sõitis reguleeritud ülekäigurajale foori keelava punase tulega. Juhtis mootorsõidukit ning kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki (haagise) registreerimistunnistus. Juhti ei ole kantud liiklusregistrisse antud mootorsõiduki (haagise) omanikuna, vastutava kasutajana, ning mootorsõiduki (haagise) omanik, vastutav kasutaja või kasutaja ei viibi kontrollimise ajal mootorsõidukis. Juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Juhtides mootorsõidukit tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatumise märguannet, mis oli antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politsei-värvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga, pannes seega toime LS § 221 lg 1,2 , 234 lg 1, 242 lg 1,

§ 66-1 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

1. Kohtuväline menetleja loobub süüdistusest LS 221 lg 2 järgi, kuna seda ei ole väärteokirjelduses avatud. Ülejäänud väärteod on tõendamist leidnud. Eelnevalt on isik korduvalt karistatud. Varasemad karistused ei ole mõjutanud teda seadusekuulekalt käituma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 15 päeva.
2. Menetlusalune isik tunnistab end süüdi ning seletab, et väärteoprotokollis kirjeldatud vastab tõele. Rahatrahv on tasumata, kuna ta sai hiljuti töökoha. Kaitsjat ei soovi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine A. Alti poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 221 lg 1 , 234 lg 1, 242 lg 1,

§ 66-1 lg 1 järgi.

Väärteod on tõendatud: liiklusregistri väljatrükk, videosalvestis, menetlusaluse isiku ja tunnistaja A.G ütlused. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. A. Alti on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, mis on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga. Eha Popova Kohtunik