KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-11-44445 Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2013, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes ja Mare Merimaa Kohtuasi Swedbank Liising AS-i hagi OÜ Aivengo, L L ja R L vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.10.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L L apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind menetluses apellatsiooni- 15 256.54 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8 Tallinnas), seaduslik esindaja juhatuse liige Sven Jürgenson, lepinguline esindaja Elis Vija Kostja I OÜ Aivengo (registrikood 11254241, asukoht Luha 7-4 Tallinnas) Kostja II L L (endine K, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Rene Varul Kostja III R L (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast L L apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 22.10.2012 otsuse peale. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele 1
(2)käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.
- Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
- 21.11.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtule L L (apellant, kostja II) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.10.2012 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 26.11.2012 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu. 09.12.2012 esitas apellant menetlusabi taotluse, mille ringkonnakohus jättis 07.01.2013 määrusega rahuldamata ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 700 eurot 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Nimetatud määruse peale esitas apellant määruskaebuse. Ringkonnakohtu 07.01.2013 määrus jõustus 08.05.2013, kui Riigikohus jättis ringkonnakohtu määruse muutmata ja apellandi määruskaebuse rahuldamata.
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
- Tallinna Ringkonnakohtu 07.01.2013 määruse, milline jõustus 08.05.2013, kohaselt oli apellandil aega riigilõivu tasumiseks määruse jõustumisest alates 30 päeva. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 09.05.
- Seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 07.06.2013 kell 24.
- Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka ERiigikassast ei nähtu riigilõivu laekumist. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata.
- Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel kostja II apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajale. Ülle Jänes Mare Merimaa Imbi Sidok-Toomsalu 2
(2)