KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 03.07.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1269 Haldusasi I. A. kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks teostama järelevalvet Justiitsministeeriumi vanglate osakonna; prokuratuuri ja kohtute asjaajamise; Tallinna vangla tegevuse ja tegevusetuse ning vanglas olevate olmetingimuste üle; samuti Murru vangla sulgemise otstarbekuse ning riigi õigusabi osutamise üle. Menetlustoiming Kaebuse ja taotluse tagastamine. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
- Tagastada kaebus I. A.le HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ilmselge kaebeõigus puudumise tõttu.
- Tagastada taotlus tõendite kogumiseks selle esitajale.
- Saata määrus I. A.-le. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4). ASJAOLUD 10.06.2013 esitas I. A. Tallinna Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud esitaja poolt kohustamiskaebusena), milles palub teha järelevalvet Justiitsministeeriumi vanglate osakonna, Tallinna vangla ning riigi õigusabi osutamise süsteemi jm üle. Samas esitas I. A. riigi õigusabi taotluse, mille on pealkirjastanud esialgse õiguskaitse taotlusena, kuid selle sisus on märkinud, et soovib riigilõivu tasumisest vabastamist. Samuti on kaebaja märkinud, et soovib esialgset õiguskaitset tõendite saamiseks ja eelmenetluse läbiviimiseks. Kohus jättis kaebuse ja esitatud taotluse 17.06.2013 kohtumäärusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning oma nõuete ja taotluste täpsustamiseks. Kaebaja esitas kohtule 01.07.2013 kaebuse ja taotluse täpsustuse. Kaebuse täpsustusele lisas selle esitaja Justiitsministeeriumi 20.03.2013 vastuse selgitustaotlusele nr 11-7/-13-3287-
- KOHTU SEISUKOHT Antud juhul ei ole kaebaja oma kaebuses ega ka kaebuse täpsustuses esitanud ühegi esitatud nõude juures viiteid konkreetsele tema õigusi puudutavale haldusaktile või toimingule, mida ta vaidlustada soovib või mille sooritamiseks kohustamist ta taotleb. Samuti ei ole kaebaja selgitanud täiendavalt, millega seoses ta võimalikku esialgset õiguskaitset või riigilõivu tasumisest vabastamist taotleb või kas ta seda üldse taotleb. Kaebuse täpsustuses on kaebaja selgitanud, et ta taotleb eelmenetluse korraldamist tõendite kogumiseks. Kaebuse osas on kaebaja nimetanud, et ta taotleb kohustamiskaebusega kohustada Justiitsministeeriumi teostama järelevalvet vanglate osakonna tegevuse (tegevusetuse), prokuratuuri ja kohtute asjaajamise, Tallinna vangla asjaajamise ning tegevuse ja tingimuste üle. Samuti kohustada teostama järelevalvet Murru vangla sulgemise otstarbekuse ja riigi õigusabi osutamise üle. Kaebuse sisust nähtub, et kaebaja on erinevatel aegadel koostanud taotluseid ja märgukirju Vabariigi Valitsusele, riigisekretärile ja justiitsministrile, kuid vastused neile sai kas hilinenult või siis on vastused puudulikud ega ole asjakohased. Kaebusega saab kohtusse HKMS § 44 lg 1 ja 2 kohaselt pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kaebaja ei ole kaebuses näidanud, kuidas on tema õigusi rikutud või mil moel seonduvad esitatud taotlused tema õiguste kaitsega. Kaebaja on nii kaebuses kui ka selgitustaotlusele esitatud vastusest nähtuvalt oma varasemas selgitustaotluses esitanud vaid üldsõnalised taotlused. Kohus märgib taotlustega seonduvalt, et kuivõrd kaebaja viibib Tallinna vanglas, ei saa Murru vangla sulgemine ilmselgelt tema õigusi rikkuda. Erinevate ametkondade ja ministeeriumi (sh prokuratuur, kohtud, vanglad) asjaajamiskorrad on üldaktid, mis ei ole antud üksikjuhtumi reguleerimiseks ning nende peale HKMS § 37 alusel kaebust halduskohtule esitada ei saa. Tallinna vangla kartserite seisukorra ning muude vangla olmetingimuste peale on kaebajal võimalik esitada kaebus vaid enda õiguste kaitseks enda õiguste rikkumise korral, kuid ka antud nõude osas ei ole kaebaja nimetanud ühtegi asjaolu, mis puudutaks konkreetselt tema õigusi. Kaebusest ja sellega esitatud lisadest nähtuvalt on kaebaja pöördunud Tallinna vangla kartseri seisukorra ning olmetingimuste osas korduvate selgitustaotlusega Justiitsministeeriumi poole ning talle on vastatud 20.02.2013 kirjaga nr 11-713-661-1 ning 20.03.2013 vastuses nr 11-7/-13-3287-
- Riigiõigusabiga seotud taotluse osas kohtute ühtsest infosüsteemist kontrollides nähtub, et Tallinna Ringkonnakohus on 31.08.2011 asjas nr 1-11-9471 jätnud kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, antud määrusele on kaebaja esitanud ka määruskaebuse, mille riigikohus on jätnud 17.10.2011 kohtumäärusega läbi vaatamata. Seega on antud ringkonnakohtu määrus jõustunud. Samuti on kaebaja taotlenud riigi õigusabi 19.10.2011 Harju Maakohtult, Harju Maakohus on taotluse rahuldanud 08.11.2011 kohtumäärusega asjas nr 1-11-
- Harju Maakohus lõpetas kaebajale asjas nr 1-11-1196 riigi õigusabi andmise kaebajale määratud kaitsja taotlusel ning kaebaja enda nõusolekul 20.03.2012 kohtumäärusega. Nimetatud määrus on jõustunud seda edasi kaebamata. Lisaks on taotlenud kaebaja riigi õigusabi kohtult haldusasjas nr 3-13-
- Tallinna Halduskohus on jätnud taotluse 14.03.2013 kohtumäärusega läbi vaatamata, kuna kaebaja on loobunud esitatud taotlusest. Kohtumäärus on jõustunud seda edasi kaebamata. Ülaltoodust johtuvalt tuleb esitatud kaebus selle esitajale tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kuivõrd kaebus tagastatakse selle esitajale põhjusel, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, siis kohus tagastab koos kaebusega ka taotluse eelmenetluse korraldamiseks tõendite kogumiseks. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda vastavasisulise kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbivaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Elle Kask Kohtunik