) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.
lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohus 11.aprilli 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis Narva linnale nõude R V vastu 185,79 eurot saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastuseks Viru Maakohtu 15.aprilli 2013 nõudele Narva linn esitas 29.aprillil 2013 hagiavalduse R V vastu aluselt saadud raha, summas 140.79 eurot, tagastamise nõudes. Kohus 04.juuni määrusega võttis hagi lihtmenetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagile ja hagejat esitamata kohtule menetluskulude nimekiri 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 13.juunil 2013, kuid ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Hagiavalduses hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist ja menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja menetluskulude nimekirja kohtule esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kooskõlas
lg 2 hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu 2
Menetluskulud Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja R V kanda. Kooskõlas
¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.