2-12-7140/25

2-12-7140 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-7140 Tsiviilasi Lux Eesti OÜ`u hagi J T vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1347,10 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lux Eesti OÜ (RK 11039548, asukoht: Vabaduse pst. 13, Tallinn, 11214 Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja: Harti Pedak (IK XXX, e-post: XXX) Kostja: J T (IK XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista J T (isikukood XXX) Lux Eesti OÜ (registrikood 11039548) kasuks müügi-ja järelmaksulepingu nr 914387 alusel põhivõlgnevus 1187,10 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend seitse ja 10 senti) eurot ja leppetrahv 160,00 (ükssada kuuskümmend) eurot.
4. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud
5. Jätta menetluskulud J T kanda.
6. Välja mõista J T (isikukood XXX) hageja kasuks riigilõivu katteks 150,00 (ükssada viiskümmend) eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse kohtutäituri abi kulude summas 26,76 euro väljamõistmiseks kostjalt, kuna tegemist ei ole menetluskuludega TsMS § -de 138-144 mõttes. Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, 1/2 2-12-7140 milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹). Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (TsMS § 448 lg 4²). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb hagi isiklikult saanud kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 2/2