1-09-9600/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2013, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-09-9600 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasi xxxx materjalid Vjatšeslav Pampuse (Pampus) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Vjatšeslav Pampus, isikukood 37609202249, Eesti Vabariigi kodanik, viibimiskoht xxxx Karistuse kandmise algus 29.12.2008 ja lõpp 29.12.2017 Resolutsioon

1. Jätta Vjatšeslav Pampus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2. Kohtumääruse ärakiri saata xxxx, Vjatšeslav Pampusele ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud xxxx esitas 28.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vjatšeslav Pampuse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. xxxx iseloomustuse kohaselt on V. Pampus kriminaalkorras karistatud 2-l korral; vanglakaristust kannab esimest korda. Varasemalt pani isik toime varguse. Käesolevat karistust kannab V. Pampus eluvastase süüteo eest. Seega on kuritegude dünaamika muutunud raskemaks. Soodusteguriks on alkohol. Isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. 1 Iseloomustuse kohaselt soovib isik vabanedes asuda elama emale kuuluvasse korterisse, kuhu on võimalik paigaldada elektroonilise valve seadmed; enne vangistust oli isiku sissetulekuks pension ja juhutöödest saadud tulu; kinnipeetav on 60% töövõimetu; garanteeritud töökoht puudub; kinnipeetaval on tasumata võlanõuded summas 6 406,30 eurot; isiku sotsiaalvõrgustiku moodustavad ema Irina Pampus ja alaealine poeg, kes elab kinnipeetava ema juures; isik pani toime viimase kuriteo alkoholi mõju all; vangistuses viibides läbis alkoholi võõrutusravi; vabaduses tarvitas isik narkootikume; kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprogrammides, läbinud keelekursused ja töötanud majandustöödel. xxxx toetab kinnipeetava vabanemist. Maakohtu istung 15.08.2013 toimunud kohtuistungil taotles V. Pampus enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Prokurör ei toetanud kinnipeetava vabanemist, kuna enne tähtaega vabastamine oleks ennatlik. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja ja prokuröri ning tutvunud xxxx poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus märgib, et isikut on 2-l korral kriminaalkorras karistatud. Asjaolust, et isik oli korduvalt karistatud nähtub, et kinnipeetav ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. Samuti on V. Pampus oma käitumisega näidanud, et tema suhtes rakendatud karistused ei ole oma eesmärki, s.t hoiduda süütegude toimepanemisest, täitnud ning isiku puhul esineb risk, et võimalusel eirab ta õigusnorme ja paneb toime uusi kuritegusid. V. Pampusel on kehtiv distsiplinaarkaristus. Distsiplinaarkaristuste olemasolu viitab sellele, et isik ei ole valmis ka range järelevalve tingimustes reeglitest kinni pidama ning seetõttu ei ole kohus kindel, et isik suudaks vabaduses õiguskuulekalt käituda. Vabanedes puudub isikul kindel töökoht ja temal on tasumata võlanõudeid summas 6 406,30 eurot. Varasemalt pani isik toime varavastase süüteo. Seega esineb risk, et sissetuleku puudumisel võib isik hakata uusi kuritegusid toime panema, et saada sissetulekut. Arvestades asjaolu, et V. Pampus mõisteti süüdi raske mõrva eest, siis rikuks avaliku kindlustunnet V. Pampuse tingimisi ennetähtaegne vabastamine, s.t 4 aastat enne tähtaega. Sotsiaalabiprogrammis osalemine, keelekursuste läbimine ja vanglas abitöölisena töötamine on isikut positiivselt iseloomustavad asjaolud, kuid eespool märgitud tegurid arvestades asub maakohus seisukohale, et kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. 2 Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat enne tähtaega vabastada. Tegemist on isikuga, kelle varasemast käitumisest võib järeldada tema suutmatust vabaduses õiguskuulekat elu elada. Kohus on seisukohal, et kinnipeetava puhul on vabastamist mittetoetavaid asjaolusid enam kui seda toetavaid. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu vangistuse kandmisest vabastamisega enne tähtaega. /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Kohtunik 3