2-13-21902 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 02. september 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-21902 MCB Finance Estonia OÜ hagi S Š

) § 428 lg.l p.4 ja § 430 lg. 2 paluvad pooled kinnitada kompromissikokkulepe määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-13-21902. 7. Pooltele on teada, et

§ 432

sisu selles, et menetluse lõpetamise korral ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme Üle samal alusel. 8.

§ 632

lg.4 ja § 659 järgi taotlevad pooled kohtult menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 5 (viiele) päevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 9. Lähtudes

§ 168lg.3 lepivad pooled kokku, et menetluskulud jäävad kostja kanda.

II. Lõpetada menetlus MCB Finance Estonia OÜ hagis S Š vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingu p-le 9 (menetluskulud jäävad kostja kanda). IV. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. 3

) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD MCB Finance Estonia OÜ esitas

1. mail 2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult (S Š) 1800,13 euro saamiseks. Kohus tegi
2. juunil 2013 võlgnikule makseettepaneku. Pooled
3. juulil 2013 esitasid kohtule kompromissi, mis on allkirjastatud avaldaja esindaja Oliver Markvart ja võlgniku S Š poolt
4. juulil
5. Pärnu Maakohus
6. augusti 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis MCB Finance Estonia OÜ nõude S Š vastu üle Viru Maakohtule asja hagimenetluses menetlemiseks. Kohtule esitatud kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled teatavad, et kompromissi esemeks on poolte kokkulepe menetluse lõpetamise kohta tsiviilasjas nr 2-13-
7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt

§ 486

lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt

§ 174

-1 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele (menetluskulud jäävad kostja kanda). Edasikaebamine Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad edasikaebamise tähtaega kuni 5 päevani. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb poolte taotlus rahuldada ja vähendada tähtaeg kuni 5 päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. /Digitaalselt allkirjastatud/ Pille Aver kohtunik 5