lg 2 järgi vangistusega 1 kuu ja 29 päeva (tl 11-12; 33-34) Asenduskaitsja vandeadvokaat Rein Kiviloo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rein Ilvik KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Rein Ilvikule 30 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Rein Ilvik´u poolt eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 20.01.2013.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada Rein Ilvik´u suhtes tõkendina vahistamist. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kui temale mõistetud karistus saab kantud enne kohtuotsuse jõustumist, siis tühistada tõkend kohe pärast karistuse ärakandmist. Välja mõista Rein Ilvik ´ult KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 240 (kakssada nelikümmend) eurot riigituludesse. Selgitusse märkida „Rein Ilvik 1-13-578, sundraha“ KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud muus osas riigi kanda, sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS Rein Ilvik ´ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 20.09.2012 otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi, uuesti viibides 20.01.2013 kella 13.35 paiku Harjumaal Tallinnas Männiku tee 98 asuva kaupluse Pihlaka Säästumarket müügisaalis, võttis Rimi Eesti AS-le kuuluva DVD filmi maksumusega 3,49 eurot ning möödus kaupluse kassaderivist võetud kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Võetud kaup tagastati rikkumata kauplusele. Seega Rein Ilvik pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS §
MENETLUS KOHTUS Süüdistatav Rein Ilvik selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end temale 2 inkrimineeritud kuritegudes tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist süüdistatav Rein Ilvik ei taotlenud, jäi enda poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kahetseb juhtunut. Süüdistatava kaitsja advokaat Kiviloo avaldas, et süüdistus ei ole põhjendatud, tegemist ei ole süstemaatilise vargusega, vaid väärteoga. Kohus kontrollis järgmisi kriminaalasjas avaldatud ja uuritud tõendeid: • Rimi Eesti Food AS avaldust (tl 2), millest nähtub, et 20.jaanuaril 2013.a kella 13.35 ajal peeti Männiku tee 98 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Pihlaka Säästumarketi kaupluses kinni meesterahvas, kes möödus kassadest, jättes tasumata DVD filmi eest summas 3, 49 eurot; kaup on kauplusele rikkumata tagastatud; • õigusvastase teo toimepanemise akti (tl 3), millest nähtub, et õigusrikkujaks, kes 20.jaanuaril 2013.a kella 13.35 ajal Männiku tee 98 asuvas Pihlaka Säästumarketi kaupluses kinni peeti ja kes möödus kassadest, jättes tasumata DVD filmi eest summas 3, 49 eurot oli Rein Ilvik, isik oli tuvastatud ID kaardi nr xxx alusel; • tunnistaja Rein Pohla ütlusi (tl 4), millest nähtub, et tunnistaja, olles tööl kaupluses aadressil Männiku tee 98 turvatöötajana, nägi 20.01.2013.a kell 13.35 ajal meest, kes võttis DVD filmi ja läbis kassad filmi eest tasumata. Tunnistaja pidas isiku kinni, isik võttis DVD plaadi jope põuest välja ja tunnistas, et varastas selle. Kaup on kauplusele tagastatud; • kahtlustatava Rein Ilvik´u ütlusi (tl 9-10), millest nähtub, et 20.01.2013.a päeval läks Männiku säästumarketisse, et osta õlut, raha oli müntides alla 3 euro. Poes olles võttis 2-liitrise pudeli õlut, kassa juures nägi DVD plaate, millest ühel oli ilus pilt ja venekeelsed kirjad. Otsustas selle plaadi võtta. Kassas maksis õlle eest, DVD-plaadi eest ei maksnud. Pärast kassat peeti turvatöötajate poolt kinni. Kahetseb väga juhtunut, lubab, et ei varasta enam; • Harju Maakohtu 20.09.2012.a otsuse nr 1-12-8891 väljatrükk (tl 13-15) ja Harju Maakohtu 31.05.2012 otsuse nr 1-12-3946 väljatrükk (tl 33-34), millised tõendavad varguste süstemaatilist toimepanemist; • asitõendiks oleva videosalvestise vaatlusprotokolli (tl 25-30), millest nähtub Rein Ilviku tegevus Pihlaka Säästumarketis 20.01.2013.a ajavahemikul kella 13.33-st kuni kella 13.37-ni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõendeid leiab, et Rein Ilvik´u süü temale inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendamist leidnud, tema tegevus õigesti kvalifitseeritud süstemaatiliste varguse katsena KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. Nii on Rimi Eesti Food AS avaldusega (tl 2) ja õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 3) tõendatud, et Rein Ilvik püüdis 20.jaanuaril 2013.a kella 13.35 ajal Männiku tee 98 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Pihlaka Säästumarketi kaupluses varastada DVD filmi maksumusega 3,49 eurot. Kuriteo toimepanemise fakti, teo toimepanemise asjaolusid tõendavad ka tunnistaja Rein Pohla ütlused (tl 4), asitõendiks oleva videosalvestuse vaatluse protokoll (tl 25-30), aga ka kahtlustatavana üle kuulatud 3 Rein Ilvik´u ütlused, milles kinnitab varguse katse toimepanemist. Varalist kahju tekitatud ei ole, kaup on kauplusele rikkumata tagastatud, tsiviilhagi selles kriminaalasjas esitatud ei ole. Kohus leiab, et Rein Ilvik´u tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt so KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. Nimelt on Rein Ilvik varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest (vt tl 13-15; 33-34), käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda taas varavastase kuriteo toimepanemises, kuid kuritegu jäi katse staadiumi. Varguste toimepanemine on muutunud Rein Ilvik´u elustiiliks, seega tuleb tema tegevust varguste toimepanemisel käsitleda süstemaatilisena. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks loeb kohus Rein Ilvik´u poolt oma süü tunnistamist ja kahetsust. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades seda, et Rein Ilvik on isikuks, kes on varem kohtulikult karistatud kolmel korral, on kandnud reaalset vangistust, varasematest mõistetud karistustest Rein Ilvik endale nõutavaid järeldusi ei teinud, jätkates uute süütegude toimepanemist. Kuigi KarS § 199 teise lõike sanktsioon näeb karistuse alternatiivina ette ka rahalise karistuse, ei pea kohus Rein Ilvik karistamist rahalise karistusega võimalikuks, kuna isikul puudub legaalne sissetulek, vargused on ta toime pannud nimelt seetõttu, et tal raha ei olnud, varavastaste kuritegude toimepanek on muutunud isiku elustiiliks. Seega tuleb Rein Ilvik´t karistada vangistusega, mis arvestades tema poolt toimepandud teo vähest ohtlikkust võib olla sanktsiooni miinimumi lähedane. Süüdimõistmise korral kuuluvad isikult väljamõistmisele menetluskulud. Arvestades, et Rein Ilvik´ul puudub igasugune sissetulek, tal puudub ka alaline elukoht, siis käib menetluskulude täies mahus hüvitamine isikule ilmselgelt üle jõu ning kohus kohaldab Rein Ilvik´u suhtes KrMS § 180 lg 3 sätteid, jättes menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.