) § 1 136 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks(MTA kaudu) aresti seadmiseks tulundus- ühistu(TÜ) BITEST ettemaksukontole summas 1 738 705,56 eurot, ühistu kõikides pankades ja krediidiasutustes asuvatele arvelduskontodele summas kuni 1 738 705,56 eurot ning 29.05.2013 kinnistu müügilepingust tulenevale TÜ BITEST nõudele Isotech Expert OÜ vastu summas 372 000 eurot. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 3.06.2013.a. korralduse nr 12.2-3/15655-1 alusel TÜ BITEST käibemaksu ja aktsiisimaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 1.05.-30.06.2013.a. MTA-le saadetud vihje põhjal, mille kohaselt vahetati firmas märtsis juhtkond ja omanikud ning asemele määrati tankist. Äriregistris andmetel lõppesid ühistu senise nelja juhatuse liikme volitused ajavahemikus 8.02.–16.04.2013.a. ning alates 17.04.2013.a. on juhatuse ainuliikmeks Sergei Prutskoi. Kontrollimenetluse käigus selgus, et TÜ BITEST maksis 2013.a. veebruaris välja dividendid ning aprillis ja mais juhatuse endistele liikmetele osakute võõrandamised. S.Prutskoiga läbiviidud telefonivestlusest selgus, et firma on kontrolli alguses müüdud IsoTech OÜ-le. Lühikese ajavahemiku jooksul toimunud omanikuvahetused viitavad sellele, et praegu on S.Prutskoi näol tegemist äriühingu juhatuse liikmega, kes tegelikult ettevõtte majandustegevusest osa ei võta ning et TÜ BITEST oli juba varakult planeerinud äriühingu võõrandamise isikutele, kes tegelikkuses pole suutelised äriühingu majandustegevust läbi viima ning kelle suhtes maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et tegemist on variisikuga. Ühistu pangakontodele perioodil 1.05.–3.06.2013.a. laekunud rahast kanti suur osa Norden Impex LP Lätis asuvale pangakontole ning ülekannete aluseks olevaid dokumente maksuhaldurile ei esitatud. Seetõttu on tekkinud põhjendatud kahtlus, et nende pangaülekannete tegemise eesmärgiks oli kontrollimenetluse tulemusena määratavate maksukohustuste (1 738 705,56 eurot) sundtäitmise raskendamine. Pärast 16.05.2013.a. tolliametnike poolt läbiviidud menetlustoiminguid, kui äriühingul oli teada tema kui aktsiisilaopidaja poolt maikuu eest tasumisele kuuluv aktsiisimaksusumma, mis on 1 738 705,56 eurot (kütus lubati aktsiisilaost tarbimisse 2.–17.05.2013.a.), võõrandas TÜ BITEST 29.05.2013.a. kinnistu nr 8451902, mis oli firma ainus põhivara ja tootmisvahend. Ostu-müügi lepingu kohaselt on kinnistu uus omanik kohustatud tasuma kinnistu soetamisel tasumisele kuuluvast 420 000 eurost 48 000 eurot viie pangapäeva jooksul arvates lepingu sõlmimisest ning 372 000 eurot kolme pangapäeva jooksul arvates päevast kui Swedbank AS on andnud oma tagasivõetamatu nõusoleku lepingus nimetatud hüpoteegi kustutamiseks. Kinnisturegistri andmetel pole 19.06.2013.a. seisuga hüpoteeki kustutatud, millest järeldub, et kinnistu võõrandamise tegelikuks eesmärgiks oli muuta TÜ BITEST varatuks ja sellega raskendada maksuvõla sundtäitmist. Äriühingul puudub registervara, tema vara moodustavad ainuüksi nõuded kolmandate isikute vastu - ettemaksukontol olev raha summas 236 028,09 eurot (seisuga 19.06.2013.a.), raha pangakontodel summas 231 069,27 eurot (seisuga 3.06.2013.a.), nõuded käendajate vastu summas 120 916 eurot ja nõue kinnistu ostja vastu summas 372 000 eurot. Maksumenetluse tulemusena kuulub juurdemääramisele hinnanguliselt 1 738 705,56 eurot(aktsiisimaksukohustuse summa), mille täitmine pole tagatud ning mille sissenõudmine tulevikus võib muutuda võimatuks, kuna TÜ BITEST on asunud võõrandama enda omanduses olevat registervara ja välja viima rahalisi vahendeid välismaal registreeritud äriühingu pangakontole ning on vahetanud esindusõigust omavad isikud, kellest praegused pole suutelised äriühingu majandustegevust läbi viima ja maksuhaldurile õigeaegselt asjakohast teavet esitama. Eeltoodust lähtudes on täidetud eelaresti kohaldamiseks vajalikud eeldused ning vajalik ja põhjendatud on täitmist tagavate toimingute sooritamine 1 738 705,56 euro ulatuses. Tulenevalt
§-st 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui TÜ BITEST on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 1 738 705,38 eurot, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab
¹ 2 lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 järgi esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 järgi otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust lahendada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib MTA piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras(
lg 1 p 3, 6).
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu
§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus vastab
Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on 3.06.2013.a. 3 korralduse nr 12.2-3/15655-1 alusel alustanud TÜ BITEST käibemaksu ja aktsiisimaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil 1.05.-30.06.2013.a. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk äriühingule
kohase maksuotsuse koostamine summas 1 738 705,56 eurot ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotlejaga, et kuna äriühing on asunud võõrandama tema omanduses olevat registervara ja välja viima rahalisi vahendeid välismaal registreeritud äriühingu pangakontole ning on esindusõiguse andnud isikule, kes ei tea äriühingu majandustegevusest midagi, võib pärast ettevõttele maksukohustuse määramist osutuda maksuotsuse sundtäitmine raskendatuks või võimatuks. Niisuguse olukorra vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 1 738 705,38 eurot, mis katab nii intressi tagasinõude kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohtunik: D.Maastik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.