3-12-1759/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-1759 Haldusasi J.O. kaebus Tallinna nr 757-d tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja — J.O.; Vangla 20.06.2012 käskkirja Vastustaja — Tallinna Vangla. Menetlustoiming Resolutsioon Kaebuse läbi vaatamata jätmine

1. Jätta kaebus vaatamata. haldusasjas nr 3-12-1759 läbi
2. Määruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3. 12.06.2013 määrusega (tl 42–44) võttis kohus menetlusse J.O. kaebuse nõudega tühistada Tallinna Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 20.06.2012 käskkiri nr 757-d „Kinnipeetav J.O.le distsiplinaarkaristuse määramine“. Määruse resolutsiooni punktiga 2 tunnistas kohus vastustajaks Tallinna Vangla ning määruse resolutsiooni punktiga 5 kohustas kohus vastustajat esitama vastuse kaebusele.
4. Tallinna Vangla esitas 30.07.2013 vastuses (tl 62–63) kaebusele taotluse J.O. kaebuse läbivaatamata jätmiseks. Taotluse kohaselt nähtub kinnipeetavate registrist, et 20.06.2012 käskkirjaga nr 757-d määratud distsiplinaarkaristus on lõppenud, kuna kaebaja ei ole ühe aasta jooksul, arvates distsiplinaarkaristuse määramisest, toime pannud uut distsipliinirikkumist (vangistusseaduse (VangS) § 65 lg 5). Õiguslikke tagajärgi loob ja täitmiseks on kohustuslik ainult kehtiv haldusakt (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 60 lg 1). Haldusakt kehtib kuni selle kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti (HMS § 61 lg 2). Kaebajal ei ole võimalik käesoleva kaebusega saavutada soovitud eesmärki, s.o tühistada Tallinna Vangla 20.06.2012 käskkiri nr 757-d, kuivõrd kaevatava 1 käskkirja näol on tegemist kehtetu haldusaktiga, mille kehtivusaeg on lõppenud. Tulenevalt asjaolust, et Tallinna Vangla 20.06.2012 käskkiri nr 757-d on kehtivusaja lõppemise tõttu kehtetu, ei too käskkirja kehtetuks tunnistamine kohtu poolt endaga kaebajale kaasa õiguslikke tagajärgi.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 punkti 2 järgi võib kohus määrusega kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaevatava Tallinna Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 20.06.2012 käskkirjaga nr 757-d „Kinnipeetav J.O.le distsiplinaarkaristuse määramine“ karistati kaebajat VangS § 67 punkti 1 ja Tallinna Vangla kodukorra punkti 14.5.1.11 rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks katseajaga kaks kuud (tl 64). Kinnipeetavate registri väljavõttest nähtuvalt ning vastustaja kinnitusel ei ole kaebaja rohkem distsipliinirikkumisi toime pannud ega ole talle peale kõnealuse distsiplinaarkaristuse muid distsiplinaarkaristusi määratud (tl 57, 62). Seega kajastab 20.06.2012 käskkirjaga nr 757-d määratud karistus kaebaja ainukest teadaolevat distsipliinirikkumist. VangS § 65 lõike 5 kohaselt kustub distsiplinaarkaristus, kui kinnipeetav ei ole ühe aasta jooksul, arvestades distsiplinaarkaristuse määramisest, toime pannud uut distsipliinirikkumist. Et antud kaebuse objektiks olev käskkiri on koostatud enam kui aasta tagasi ning kaebajal puuduvad muud teadaolevad distsipliinirikkumised, tuleb asuda seisukohale, et VangS § 65 lõikest 5 lähtudes on kaevatava käskkirjaga määratud karistus kustunud. Riigikohus on leidnud, et VangS § 65 lõikest 5 tulenevalt võib distsiplinaarkaristuse mõistmisel või kinnipeetava iseloomustamisel arvestada vaid kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Üksnes kehtivad distsiplinaarkaristused võivad iseloomustada kinnipeetava käitumist vanglas ning võimalust tema käitumist distsiplinaarkaristusega mõjutada, mis omakorda on olulised asjaolud edasiste distsiplinaarkaristuste valikul (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-100-09, p 15). Kustunud karistusega saab ühtlasi kaevatava käskkirja kehtivusaja lõppenuks lugeda. Kehtetu haldusakti tühistamine aga võimalik ei ole, mistõttu tuleb asuda seisukohale, et kaebajal ei ole kaebusega soovitud eesmärgi saavutamine, s.o kaebajale määratud karistuse tühistamine (tl 9) enam võimalik. Arvestades, et HMS § 61 lõike 2 kohaselt kehtib haldusakt muuhulgas kuni kehtivusaja lõppemiseni, kui seadus ei sätesta teisiti ning õiguslikke tagajärgi loob ja täitmiseks on kohustuslik ainult kehtiv haldusakt (HMS § 60 lg 1), ei loo kaevatav käskkiri kaebajale enam ka õiguslikke tagajärgi.
6. Eeltoodu tõttu ei pea kohus asjas menetluse jätkamist kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks ning jätab käesoleva kaebuse HKMS § 151 lg 2 punkti 1 alusel läbi vaatamata. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, puudub ratsionaalne põhjus tunnistaja ülekuulamiseks esitatud taotluse (tl 9) lahendamiseks. Asjas tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2