← Eesti

2-12-52907/37

Obsah (7)§ 661§ 162§ 4§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 6. september 2013, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Tsi

§ 661

lg-st 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise võimaluse kompromissi kinnitavale ja kohtumenetlust lõpetavale määrusele. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Tagastada Mati Einmannile, tema poolt käesolevas Menetluskulude jaotus ja tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole SEB Pangas nr riigilõivu osaline tagastamine 10220034796011 Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 12.12.2012 tasutud riigilõivust 350 eurost summa 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Mati Einmanni arveldusarvele nr x SEB Pank.

§ 162

lg 5 alusel jätab kohus riigilõivu täismäära ja www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivumäära vahe summas 50 eurot hagejate kanda. Käesolev määrus saata pärast selle jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav, kuivõrd menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu menetluses on Mati Einmanni ja AS Logman Invest hagi AS Pärnu Sadam vastu AS-i Pärnu Sadam ja Mati Einmanni vahel juhatuse liikme volituste pikendamise tuvastamiseks. 12.03.2013 määrusega peatas kohus käesolevas asjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-13-4470 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni. 04.09.2013 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse uuendamiseks. Samuti palusid pooled kinnitada kohtule 30.08.2013 esitatud kompromiss ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 sätestatule uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on saavutanud käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning paluvad menetlus lõpetada, asub kohus seisukohale, et menetlus tuleb uuendada kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks, sõltumata asjaolust, et menetluse peatamise aluseks olev asjaolu ei ole ära langenud (tsiviilasjas nr 2-13-4470 ei ole tehtud lahendit). Kohus peab

§ 4lg 4 kohaselt tegema kõik endast sõltuva, et asi laheneks kompromissiga.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning tuleb seetõttu kinnitada. Asja menetlus tuleb lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt. Kompromisslepingu pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest 2

(3)Tsiviilasi nr 2-12-52907 tulenevalt

§ 432

. Lähtudes

§ 661

lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kompromissi pooled on

§ 168lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises.

Hageja Mati Einmann taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja Mati Einmann on kokku tasunud riigilõivu summas 350 eurot (300 eurot hagiavalduselt ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt).

§ 162

lg 5 kohaselt kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Kuna hageja tasus riigilõivu täismääras, kuid veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel oleks pidanud tasuma 50 eurot vähem, jätab kohus riigilõivu täismäära ja www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivumäära vahe summas 50 eurot hagejate kanda.

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus hagejale Mati Einmannile tasutud riigilõivust 150 eurot.

Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.