lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromisslepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromisslepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 429 lõikega 1 võib hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
§-ile 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd asjas ei esine TsMS § 429 lõikes 4 toodud asjaolusid, tuleb käesoleval juhul hageja poolt esitatud hagist loobumine vastu võtta. Samuti leiab kohus, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele
Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles 2 kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poole endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 26.09.2012.a. riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt summas 70,90 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „Riigilõiv XXXKÜ avalduse eest IB vastu“, hagi esitamisel 17.02.2013.a. 179,10 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Elektrooniliselt esitatud hagi I.B XXX vastu võlgnevuse 3.078,06 eurot nõudes. Harju Maakohtu Kentmanni KM . asi nr 2-12-38700“ ja täiendava riigilõivu hagi esitamisel 25.02.2013.a. 25,00 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja ts. asi nr 2-12-38700“. Kohtuistungil esitas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hageja taotlusel tagastamisele pool (½) riigilõivust, s.o. 137,50 eurot XXXKÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.
lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.