← Eesti

2-12-29617/27

Obsah (7)§ 187§ 430§ 64§ 661§ 431§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-29617 Tsiviilasi BHOÜ hagi AB vastu

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

  1. Asjaolude kirjeldus 1.
  2. BHOÜ (hageja) esitas 30.07.2012 Harju Maakohtule hagiavalduse AB(kostja) vastu. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 850 eurot (tl-d 56, 71). 21.08.2012 kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. Hagihind käesolevas asjas on 15 015,50 eurot. 1.
  3. 10.06.2013 esitati kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss. Menetlusdokumendist nähtuvalt leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes:
  4. Käesoleva Kompromissi sõlmimisega ei loobu Hageja ega Kostja mitte ühestki Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-12-29617 esitatud faktiväitest või õiguslikust argumendist ning pooled ei võta 3

(6)
  7. omaks mitte ühtegi teise poole esitatud faktiväidetest või õiguslikku argumenti. Kompromissi eesmärgiks on üksnes ressursimahukate õigusvaidluste lõpetamine kõige otstarbekamal viisil. Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Kostja õigus Tallinnas XXX asuva eluruumi (registriosa nr XXX; edaspidi nimetatud Eluruum) kasutamiseks mistahes lepingulisel või lepinguvälisel alusel lõppeb tingimusteta ja täies ulatuses alates
  8. juulist
  9. a. ning et Kostja kohustub Eluruumi vabastama ja Hagejale vabana mistahes kolmandate isikute õigustest üle andma hiljemalt
  10. juulil 2013.a. Vastava kohustuse rikkumise korral kohustub Kostja tasuma Hagejale leppetrahvi kakskümmend
(20)eurot iga kalendripäeva eest, mille kestel Kostja Eluruumi valduse Hagejale üleandmisega viivitab. Mistahes kahtluste vältimiseks avaldavad ja kinnitavad Pooled, et loevad alates
  1. juulist
  2. a. lõppenuks ka
  3. septembril
  4. a. Kostja ja OÜ U (registrikood XXX) vahel Eluruumi osas sõlmitud üürilepingu sõltumata sellest, kas vastav üürileping on õiguslikult kehtiv või tühine Hageja poolt hagiavalduses esitatud asjaoludel. Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Kostja on kohustatud Eluruumi üle andma samaväärses seisukorras, milles Eluruum oli selle ülevaatamisel seisuga
  5. juunil
  6. a. ning milline on fikseeritud Kompromissile lisatud fotodel. Kostjal on õigus ja kohustus hiljemalt Eluruumi valduse Hagejale üleandmise kuupäevaks Eluruumist ära viia temale kuuluv vallasvara, v.a sisseehitatud köögimööbel koos tehnikaga (gaasipliit ja ventilatsiooniseade), vannitoamööbel, sanitaartehnika, esikukapp ja sissehitatud valgustid. Kostjal ei ole õigus demonteerida ega ära viia Eluruumi pistikuid, lüliteid, välisust, siseuksi ja uksefurnituure (sh lukke). Kostja kohustub Eluruumi valduse ja võtmed Hagejale üle andma Eluruumi üleandmisevastuvõtmise akti (edaspidi nimetatud Akt) alusel, mis allkirjastatakse Poolte poolt. Hageja poolt allkirjastatud Akti käsitletakse täitmiskviitungina, mis tõendab Kostja poolt endale käesoleva Kompromissiga võetud kohustuste nõuetekohast täitmist. Juhul, kui Eluruum ei vasta valduse üleandmise päeva seisuga Kompromissi tingimustel, sealhulgas ent mitte ainult kui Kostja on demonteerinud ja Eluruumist ära viinud esemeid, mis Kompromissi punkti 4 kohaselt pidid jääma Eluruumi, siis ei ole Hageja kohustatud Akti allkirjastama, kuid Eluruumi otsene valdus loetakse Hagejale faktiliselt üle läinuks Eluruumi üleandmiseks esitamise päevast. Sellisel juhul kohustub Hageja Akti allkirjastama koheselt pärast seda, kui Kostja on viinud Eluruumi Kompromissi tingimustele vastavasse seisukorda. Aktis fikseeritakse Eluruumi seisukorra ja Eluruumi Kompromissi tingimuste kõrval ka kommunaalteenuste eest tasumine seisuga
  7. juunini 2013.a. ning kommunaalteenuste tarbimist kajastavate mõõdikute (vesi, elekter, gaas) näidud Akti allkirjastamise päeva seisuga. Juhul, kui Akti allkirjastamise järgselt selgub mistahes Eluruumi kasutamisega seotud tasude osas võlgnevuse olemasolu, siis on Kostja kohustatud vastavad kulud tasuma ühe
(1)kalendrikuu jooksul arvates Hageja poolt vastavasisulise nõude esitamisest Kostjale e-posti aadressil a @balticstream.com. Juhul, kui Kostja viivitab käesolevas punktis toodud kulude tasumisega, siis on Hagejal õigus tasuda asjakohased kulud ise ning nõuda Kostjalt kulude hüvitamist ja viivisintressi arvestusega 0,15% viivitatud summalt kalendripäevas tasumist Eluruumi vabatahtliku vabastamise eest käesolevas Kompromissis toodud tingimustel ja korras tasub Hageja Kostjale ühekordse hüvitisena kokku kümme tuhat (10 000) eurot (edaspidi nimetatud Hüvitis). OÜ F on hoiustanud Hüvitise enne käesoleva Kompromissi sõlmimist Hageja eest Tallinna notar Robert Kimmel’i arvelduskontol nr XXXXXXXXXXX AS-s Swedbank tingimusel, et notar kohustub Hüvitise edasi kandma Kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS Swedbank hiljemalt kahe
(2)pangapäeva jooksul arvates kahepoolselt allkirjastatud Akti originaaleksemplari esitamisest notarile, kusjuures notaril on õigus Hüvitisest kinni pidada Kompromissi punkti 2 alusel tasumisele kuuluv võimalik leppetrahv Eluruumi valduse üleandmisega viivitamise eest lähtudes Akti Hageja esindaja poolt allkirjastamise kuupäevast. Juhul, kui kahepoolselt allkirjastatud Akti originaaleksemplari ei ole esitatud hiljemalt
  1. septembriks
  2. a., siis tagastab notar hoiustatud Hüvitise makse teostanud isiku arvelduskontole. Pooled käsitlevad käesolevat Kompromissi täitedokumendina Eluruumi väljaandmise kohta täitemenetluse seadustiku § 180 tähenduses, kusjuures Pooled on kokku leppinud, et Kompromissi sundtäitmise korral ei ole kohustatud kohtutäitur andma Kostjale 4
(6)neljateistkümnest
(14)kalendripäevast pikemat vabatahtliku täitmise tähtaega.
  1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr. 2-12-29617 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et Pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr. 2-12-29617 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr. 2-12-29617 Kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 2-12-

  2. Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr. 2-12-29617 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded. Käesolev kinnitus ei välista võimalikke nõudeid, mis tulenevad käesoleva Kompromissi võimalikust rikkumisest.
  3. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 3 (kolm) päeva määruse kättesaamisest arvates. 1.

  1. Pooled esitasid kompromissis taotluse, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-12-29617 menetluse. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-12-29617 kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist kohtu poolt. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et vähendavad

§ 661

lg 4 järgi kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ja lepivad kokku, et määruse vaidlustamise tähtajaks on kolm päeva määruse kättesaamisest arvates. 1.

  1. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust summas 300 eurot tagastamist OÜ F arveldusarvele nr XXXXXXXXXX (Swedbank AS).
  2. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus 2.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Käesolevas asjas esindavad menetlusosalisi (hagejat ja kostjat) advokaadid. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks pooltele eelnevalt selgitada menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 2.2.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 5

(6)

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 15 015,50 eurot, millele vastas hagi esitamisel kehtinud riigilõivuseaduse redaktsiooni kohaselt hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel riigilõivu määr 600 eurot. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 850 eurot, millest hageja palub tagastada 300 eurot. Lisaks palub hageja tagastada hagiavalduse esitamisel enamtasutud riigilõivu 250 eurot. Kohus on seisukohal, et riigilõivu tagastamise eeldused on täidetud. Eeltoodu alusel määrab kohus poole riigilõivu 300 eurot ja enam tasutud riigilõivu 250 eurot tagastamise. Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele kolmanda isiku Osaühingu F arveldusarvele nr XXXXXXXXXX (Swedbank AS). 2.3. Pooled on avaldanud, et nad vähendavad

§ 661

lg 4 järgi kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ja lepivad kokku, et määruse vaidlustamise tähtajaks on kolm päeva määruse kättesaamisest arvates. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte avaldusele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega. Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2.4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.