Obsah (8)

§ 162§ 651§ 153§ 157§ 163§ 65§ 66§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-16319 Tsiviilasi Osaühing SMI avaldus pankroti v

§ 162lg 1 p 2 alusel.

1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta Pankrotivara müügist laekus pankrotivarasse kokku 6 000 eurot järgmiselt: Vara Kinnistu XXX Kinnistu XXX Lisaks on laekunud pangaintressid kogusummas 2,32 eurot. Müügihind eurodes 2 000 4 000 Võlgniku raha jääk pankroti väljakuulutamise hetke seisuga 02.06.2011 oli 407,01 eurot. Kokku on pankrotimenetluses vara summas 6 409,33 eurot. 2. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud järgmised väljamaksed kogusummas 3 274,27 eurot: Ajutise halduri tasu (neto) 1 074,40 eurot Maksud (tulumaks ja sotsiaalmaks) ajutise halduri tasult 734,40 eurot Ajutise halduri kulud 70,00 eurot Maamaks 40,47 eurot Teated väljaandes Ametlikud Teadaanded (riigilõivud) 31,95 eurot Pangakulu 1,98 eurot Pankrotimenetluse haldamiskulud kokku (varade hoiustamine, büroo, transport, side, müügikuulutused varad.ee ja city24.ee, kuulutused Kuldses Börsis) 1 057,07 eurot Raamatupidamisteenus (24 kuud) 264,00 eurot Välja maksmata on halduri tasu (deponeeritud

§ 651

alammääras summas 1 200,46 eurot, millele lisandub käibemaks 240,09 eurot, kokku 1 440,55 eurot). 3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Nõuete kaitsmise koosolek toimus 20.09.2011, kokku esitati üks nõudeavaldus kogusummas 51 674,59 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul nõuet ega rahuldamisjärku ei vaidlustatud. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud üks nõue summas 51 674,59 eurot järgmiselt: 2 II järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 51 674,59 eurot 1) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet) nõue summas 51 674,59 eurot. Võlausaldajale makstakse välja jaotise alusel 1 694,51 eurot.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud pankrotimenetluses puudus pandiese.
2. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku pankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 02.06.2011 kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok, kes kinnitati halduriks võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 20.06.
4. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 20.09.2011 ning pankrotimenetluses on tunnustatud ühe võlausaldaja nõue kogusummas 51 674,59 eurot. Pankrotimenetluse käigus on haldur tegelenud võlgniku varalise seisu väljaselgitamisega, suhelnud võlausaldaja esindajaga ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotihaldur korraldas vara säilimise ja müügi. Haldur tutvus vara ja varaga seotud dokumentatsiooniga, korraldas vara müügiprotsessi läbi erinevate müügikanalite ja portaalide: Ametlikud Teadaanded, www.varad.ee, www.city24.ee ja Kuldne Börs. Kõik varad müüdi enampakkumiste teel, haldur korraldas kokku 10 enampakkumist. Pankrotihalduri poolt koostatud jaotusettepanek kinnitati Harju Maakohtu 02.04.2012 kohtumäärusega.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja ei ole raha saanud järgmises summas: Võlausaldaja Rahuldamata nõue Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti 49 980,08 kaudu
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses haldur hagisid ei esitanud ega kavatse seda ka teha.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on kogusummas 3 273,95 eurot.
8. Maksejõuetuse põhjus Võlgniku juhatuse liikme selgituste kohaselt tekitas ettevõttele majandusraskusi Maksu- ja 3 Tolliameti poolt 06.08.2003.a teostatud revisjon, mille käigus tuvastati võlgniku poolt vähem arvestatud, deklareeritud ja tasutud käibemaks, tulumaksu erisoodustustelt, sotsiaalmaksu erisoodustustelt, ning tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Revisjoni tulemusel esitas Maksu-ja Tolliamet võlgnikule 30.06.2004.a maksuotsuse nr 12-5/
9. Võlgniku juhatuse liikmed ei nõustunud maksuotsusega ning kaebasid otsuse Tallinna Halduskohtusse, kuid kaebus jäeti rahuldamata ning maksuotsus jäi endiselt jõusse. Maksu- ja Tolliamet seadis võlgniku kahele kinnistule võõrandamise keelumärked, kuid ei realiseerinud vara viie aasta jooksul keelumärgete seadmisest. Võlgniku juhatuse liikme sõnul ei esitatud pankrotiavaldust varem (avaldus esitati alles 2011.a), kuna võlgniku juhatus oli veendunud, et Maksu- ja Tolliamet, kes oli võlgniku ainus võlausaldaja, realiseerib kinnistud ning tasaarveldab seeläbi oma nõude. Võlgnik sõlmis
10. aastal ostu-müügilepingu RIAB-ga XXX kinnistu (29,7 ha) müügiks, hinnaga 700 000 krooni (44 738,15 eurot), kuid raha RIAB-lt ei laekunud ning seetõttu esitas võlgnik 2005.a. RIAB vastu pankrotiavalduse. RIAB pankrot kuulutati välja 14.06.2006.a. Pankrotimenetluse lõppedes (30.09.
11. a.) selgus, et võlgniku nõue RIAB vastu jääb rahuldamata ning võlgniku omakapital pöördus tekkinud kahjumi järgselt negatiivseks. Sellest tulenevalt võib halduri hinnangul võlgnik olla hilinenud pankrotiavalduse esitamisega, kuivõrd võlgniku omakapital oli negatiivne (-290 077 krooni ehk -18 539,30 eurot) juba
12. majandusaasta lõpus. Võlgniku juhatuse liikme tegevuses võib esineda KarS § 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) sätestatud süüteo koosseisu tunnused. Samas vajab Riigikohtu hinnangul (28.10.2011.a kohtuotsus kohtuasjas nr 3-1-1-49-11) pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine lisaks äriühingu netovarale teiste raamatupidamisandmete analüüsimist ning äriplaani perspektiivikuse hindamist, kuivõrd Riigikohtu hinnangul ei saa üldjuhul maksejõuetust tuvastada üksnes mõne raamatupidamisliku näitaja alusel. Samuti eeldab kuriteo koosseis teo toimepanijalt tahtlust vähemalt kaudse tahtluse vormis. Vastavate asjaolude tuvastamine eeldab võlgniku raamatupidamise ja äriplaani osas erikontrolli läbiviimist ning juhatuse käitumise hindamist. Erikontrolli läbiviimiseks puuduvad pankrotimenetluses piisavad rahalised vahendid.
13. Halduri tasu Pankrotimenetlus on kestnud 24 kuud, millise aja jooksul on haldur korraldanud vara säilimise ja müügi, kontrollinud võlgniku pankrotieelseid tehinguid, koostanud ja esitanud kohtule ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotivarasse on halduri poolt enampakkumisel võõrandatud vara müügist laekunud 6 002,32 eurot.

§ 651

lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6 400 eurot 20% pankrotivarast. Seega on käesolevas menetluses tasu alammäär 1 200,46 eurot (6002,32 x 20% = 1 200,46). Haldur taotleb tasu kinnitamist alammääras summas 1 200,46 eurot. 4 Eeltoodust tulenevalt haldur palub kinnitada lõpparuanne ja lõpetada Osaühing SMI(pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok võlgniku pankrotihalduri kohustustest; kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 1 844,27 eurot; kinnitada halduri tasu, määrata Osaühing SMI (pankrotis) raamatupidamisdokumentide hoidjaks juhatuse liige Margus Puis, isikukood XXX. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et Osaühing SMI (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Lõpparuandest ega jaotusettepanekust ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas

§-ga 168 võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub endale tasu määrata pankrotivara suuruselt 6 002,32 eurot.

§ 651lg 1 kohaselt halduri tasu alammääraks käesolevas menetluses on 1 200,46 eurot.

Arvestades pankrotivara suurust, palub haldur kinnitada oma tasuks 1 200,46 eurot. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruandega, leiab, et pankrotihalduri taotlus tasu määramise kohta on põhjendatud. Osaühing SMI (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1 200,46 eurot. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks summa 1 200,46 euro kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve. Kohus kinnitab halduri lõplikuks tasuks 1 200,46 eurot. 5 Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluses halduri poolt oma kohustuste täitmiseks tehtud täiendavad kulud summas 1 844,27 eurot, milleks on maamaks, pangakulu, raamatupidamisteenus, pankrotimenetluse haldamiskulud ja teadete avaldamise kulud. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kuuluvad pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 1 844,27 eurot kinnitamisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub Osaühing SMI (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Oliver Ennok Osaühing SMI (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühing SMI (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige MP (isikukood XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 6