3-13-1575/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-1575 Määruse kuupäev

1. august 2013 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi R.O.i kaebus kartseri akende läbipaistmatu kilega katmises seisnenud Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada R.O.i kaebus.
3. Saata määrus kaebajale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. R.O. on edastanud 23.07.2013 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta kurdab, et Viru Vangla on katnud kartserikambrite aknad valge läbipaistmatu kilega, mis ei lase läbi piisavalt päikesevalgust. Ta palub, et kohus tuvastaks vastava tegevuse õigusvastasuse ning teeks vanglale ettekirjutuse kilede eemaldamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 1, 3 ja p 8 tulenevalt peab kohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 4, lg 2 p 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse tagastada, kui kaebaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast või kui kaebusega ei ole võimalik selle eesmärki saavutada. R.O. on esitanud kohustamis- ja tuvastamisnõuded. Seega tuleb kohtul kontrollida, kas need on lubatavad ja kaebaja poolt väidetud eesmärgid saavutatavad või tuleb kaebus tagasi lükata.
6. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 tulenevalt saab kinnipeetav vangla haldusakti või toimingu peale kohtusse pöörduda alles siis, kui ta on eelnevalt esitanud vaide vanglale või Justiitsministeeriumile ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. R.O. soovib kartserikambrite akendele paigaldatud kilede eemaldamisele kohustamist. Kaebuse väidetest ei nähtu, et ta oleks vastava taotlusega eelnevalt vangla poole pöördunud. Kohtu järelepärimise peale teatas Viru Vangla, et R.O. pole seoses kartserikambri aknale paigaldatud läbipaistmatu kilega esitanud vaiet ega mistahes muu nimetusega pöördumist. Seega pole ta läbinud kohustamiskaebuse esitamise eelduseks olevat kohustuslikku kohtueelset menetlust ning tema vastav nõue ei ole lubatud.
7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 võimaldab tuvastamiskaebust esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamisnõude rahuldamine ei muuda vangla vaidlustatud tegevust olematuks ja seetõttu ei saa selle abil üldreeglina kõrvaldada vastava tegevuse tagajärgi ega oma õigusi taastada või muul moel tõhusalt kaitsta. Kaebuse väidetest nähtuvalt tahab kaebaja saavutada akendele paigaldatud kile kõrvaldamise. Niisuguse eesmärgi saavutamine on võimalik ainult kohustamisnõude abi, mille esitamine on aga eelnevalt juba käsitletu kohaselt lubatud üksnes peale kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Seega ei ole võimalik kaebuses väljendatud tuvastamisnõuet ka iseseisvana menetlusse võtta.
8. Eeltoodud järeldustel ei pea Tartu Halduskohus R.O.i kaebust menetlema ning võib selle eelnevalt juba viidatud halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 p 2 nimetatud alustel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane Kohtunik