KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-08-16087 Tsiviilasi OÜ Lemester (reg.kood 1040

§ 162lg 1 p 2 alusel lõpparuande.

Teade lõpparuandega tutvumise võimaldamiseks on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.08.2013. Aruandes toodud asjaolud I Andmed pankrotivara laekumiste kohta ja ülevaade pankrotivara valitsemisest

§ 162lg 2 p 1 alusel.

Pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Muu vara valitsemine. Võlgniku varaks olid nõuded E E vastu, kellele võlgnik oli andnud laenu summas 210 000 krooni; laen oli antud sularahas osadena järgmiselt:

1. 28.08.06 summas 40 000 krooni, tagastamise tähtajaga 17.08.2011;.
2. 12.12.06 summas 45 000 krooni, tagastamise tähtajaga 12.12.2011;
3. 05.04.07 summas 115 000 krooni, tagastamise tähtajaga 05.04.
4. Kohustatud isik laene tagastanud ei ole. Laenu andmisel tagatisi ei seatud ning e-kinnistusraamatu andmetel E E puudus ka kinnisvara. Alates aprillist 2008 ei ole E E tööl käinud ja ka vara puudub, mistõttu ei ole debitoorse nõude sissenõudmine nõude laekumise ebatõenäolisuse ja tekkivate kulude tõttu mõistlik. 28.01.2013 võlausaldajate üldkoosolekul toimunud arutelu tulemusel leiti, et nõue on otstarbekas panna müüki ning müügisummaks võiks olla menetluskulu jaoks minev raha ehk 1 000 eurot. Nõue müüdi 17.06.2013 viiendal enampakkumisel hinnaga 600 eurot; seega on pankrotivaraks kokku 600 eurot. II Andmed väljamaksete kohta; väljamaksed

§ 162lg 2 p 2, 6 ja 9 alusel.

Vara välistamist ei esinenud. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid menetluses ei ole. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele ei ole. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 3 ja 4 alusel).

Ajutise pankrotimenetluse kulu summas 19 480 krooni/ 1 245 eurot on kantud läbi kohtudeposiidi, aluseks oli 13.08.2008 kohtumäärus. Menetluskulust 520,00 krooni/ 33,23 eurot on kantud läbi kohtudeposiidi (alus - 13.

1. 2008 kohtumäärus). 200 eurot, ilma käibemaksuta 166,67 eurot, on täiendavalt kulunud pankrotimenetluse pidamisele 2012.a. ja 2013.a.: koosolekute korraldamine, enampakkumiste korraldamine, aruannete koostamine. Kokku moodustavad tehtud kulud seega 1478,23 eurot, millest 200 eurot on kantud pankrotivara arvelt. III Võlausaldajate nõuete rahuldus ja saamata jäänud nõuded. 2 Nõuete rahuldamisjärkude aluseks Viru Maakohtu määrus 16.01.2013, millega kinnitati jaotusettepanek ja jaotised.
2. Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded puudusid.
3. Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded ehk nn II järgu nõuded (

§ 153

lg 1 p 2 tähenduses) on välja makstud kogusummas 400 eurot järgmiselt: Võlausaldaja/ esindaja Tunnustatud Rahuldatud Rahuldamata nõue nõue EUR nõue Maksu- ja Tolliamet 5 766,05 298,33 5 467,72 Lindorff Eesti AS/Elisa Eesti AS 1 874,21 96,97 1 777,24 Kohtute Raamatupidamiskeskus 90,88 4,70 86,18 Kokku 7 731,14 400,00 7 331,14 3. Mittetähtaegselt esitatud nõudeid ehk III järgu nõudeid ei olnud. IV Prognoositavad laekumised ja väljamaksed (

§ 162lg 2 p 10).

Pärast lõpparuande kinnitamist on pankrotimenetlus võimalik lõpetada – pankrotivara on müüdud ning kolmandatelt isikutelt rohkem raha pankrotivarasse ei ole võimalik sisse nõuda. Menetluses puuduvad vahendid halduritasuks. V Maksejõuetuse põhjused. Võlgniku juhatuse liikme P T suhtes oli alustatud kriminaalasi 08240101221, mis lõpetati Viru Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega 31.12.2008. Menetlus lõpetati, kuna usaldusväärseid tõendeid, et P T oleks omastanud äriühingu rahalisi vahendeid, ei leitud. Kriminaalasjas P T ja E E kinnitasid, et laenusuhe võlgniku ja E E vahel oli ja E E sai äriühingust laenu. Äriühingu maksejõuetuse üks põhjusi olid erimeelsused osanike vahel. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks saab halduri hinnangul lugeda äriühingust suure summa 210 000 krooni/13 421,45 euro sularahas välja laenamist. Juhul, kui laenusaaja oleks korrektselt tasunud, oleks äriühingu võlad saanud tasutud (tunnustatud nõudeid oli kokku 7 731,14 eurot). Juhatuse liige ei ole raha laenates käitunud ettevõtjale vajaliku hoolega ning on toime pannud raske juhtimisvea: raha laenati isikule, kel puudus vara ning isik ei tagastanud tähtaegselt laenumakseid. Turuhinnaks kujunes nõudel vaid 600 eurot. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus. Kohus leiab, et OÜ Lemester (pankrotis) pankrotihalduri Sirje Taela esitatud lõpparuanne vastab

§-is 162 toodud nõuetele. Lõpparuandes on vastavalt

§ 162

lg 2 sätestatule märgitud andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta, samuti

§-s 146 nimetatud väljamaksete ning jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa, andmed pandieseme müügist saadu kohta ning ka halduri tegevus pankrotivara valitsemisel. Aruandes on; välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ning ka pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused. Lõpparuanne on kohtule esitatud

§ 162

lg 1 p 2 sätestatud alusel: pankrotivara on müüdud ning laekumise arvel jaotiste alusel raha välja makstud. Võlgniku poolt vastuväiteid ei ole esitatud. Võlausaldajate või võlgniku huvide rikkumist lõpparuandest ei nähtu: pankrotivara müük on toimunud vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku otsusele ning väljamakse aluseks on kohtu poolt kinnitatud jaotusettepanek. Lõpparuanne on esitatud kohtule kinnitamiseks 12.08.2013, lisatud on lõppbilanss ja 28.01.2013 toimunud võlausaldajate erakorralise üldkoosoleku protokoll. Halduri poolt on täpsustatud menetluskulude aluseks olnud asjaolusid: kokku on menetluses tehtud kulutusi 3 koos ajutise pankrotimenetlusega summas 1478,23 eurot, sellest ajutises pankrotimenetluses summas 1 245 eurot. Väljamakseid on tehtud kohtudeposiidi kaudu 13.08.2008 kohtumääruse alusel laekunud summade arvelt (laekus 20 000 krooni/ 1278,23 eurot). Lisaks on pankrotivara arvelt kantud ja kantakse veel kulusid kokku summas 200 eurot seoses enampakkumiste ja koosolekute korraldamisega ning ka dokumentide hoiustamisega (pankrotimenetluse lõppemisel). Vastavalt

163 lg 1 on pankrotihaldur avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.08.2013 teate, milles on toodud andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 2, s.o. vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest. Vastuväiteid lõpparuandes toodule ei ole esitatud (esitamise tähtaeg möödus 19.08.2013).

§ 163

lg 3 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus leiab, et lõpparuandes esitatud asjaoludest ja pankrotiseaduses sätestatud alustest tulenevalt, kuulub halduri esitatud lõpparuanne kinnitamisele ning

§ 153p 5 ja 163 tulenevalt ka OÜ Lemester pankrotimenetlus lõpetamisele.

OÜ Lemester pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu maksejõuetus kujunes täielikult välja juba 2007.a. Maksejõuetuse ühe põhjusena on haldur välja toonud juhatuse liikme P T raske juhtimisvea seoses tagatisteta laenu väljaandmisega isikule, kellel vahendid laenu tagastamiseks puudusid. Vastavalt

§ 163

lg 5 sätestatule on haldur võlgnikul maksejõuetuse tekkimise põhjusena raske juhtimisvea olemasolul kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu. Käesolevas pankrotimenetluses on haldur võlausaldajate erakorralisel üldkoosolekul 28.01.2013 analüüsinud laenu saanud isiku vastu esitatava võimaliku nõude ja ka juhatuse liikme P T vastu esitatava nõude kulukust ja menetluse enda perspektiivikust. Kriminaalmenetluses tuvastatud asjaoludest ja ÄS § 187 lg 1 sätestatust tulenevalt on haldur leidnud, et juhatuse liikme käitumise (maksejõuetule isikule laenu andmise) ja saabunud tagajärje (kahju) vahel ei pruugi olemasolevatel tõenditel olla põhjuslikku seost. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt on ka suurim võlausaldaja (Eesti Vabariik Maksu- ja Tollliameti kaudu) pankrotimenetluse lõpetamisega nõustunud. Lõpparuandes toodud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed on põhjendatud. Halduril on

§ 65lg 1 kohaselt õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Haldur pankrotimenetluse lõpetamisel ei taotle halduri tasu selleks pankrotivaras vahendite puudumisel.

§ 66

lg 1 tulenevalt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lisaks jaotusettepaneku kinnitamisel märgitud ajutise halduri tasu ja kulude summale (1 245 eurot) kuulub kohtu poolt kinnitamisele lõpparuandes märgitud täiendav menetluskulu summas 200 eurot. Kokku on OÜ Lemester (pankrotis) pankrotimenetluses kantud kulude suuruseks seega 1478,23 eurot.

§ 165lg

§ 162

lg 4 alusel on halduri poolt koos lõpparuandega esitatud kohtule ka lõppbilanss seisuga 07.08.2013. 4 Pankrotimenetluses on pankrotivara täielikult müüdud, raha välja makstud, rohkem laekumisi oodata ei ole ning hagisid esitada ei kavatseta, mistõttu

§ 165

lg 3 ja 4 sätestatust tulenevalt on põhjendatud ka haldur oma kohustustest äriühingu registrist kustutamisel vabastada. Haldur on pidanud pankrotimenetluse ajal halduri toimikut vastavalt nõuetele ning toimikud kuuluvad säilitamisele

§ 60lg 3 alusel seitse aastat.

Pankrotimenetluses säilitamisele kuuluvate dokumentide osas on haldur teatanud, et need antakse arhiivi – Archival Group OÜ (reg.-kood 10893401).

§ 163

lg 7 kohaselt avaldatakse teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt

§ 162

lg 4 teises lauses sätestatule on haldur kohustatud edastama võlgniku asukohajärgsele kohtu registriosakonnale viivitamatult kohtu kinnitatud lõpparuande ja koos sellega esitatud lõppbilansi.

§ 164

lg 1 tulenevalt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lopetab, esitada võlgnik määruskaebuse. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite (

§ 164lg 2). Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest (Ts

MS § 661 lg 1 ja 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Irma Külavee 5