2-13-14524/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28.05.2013.a., kell 16.00, Tallinn Kentmanni kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-13-14524 Kohtuasi JJ hagi UJ vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja JJ(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 23-2, 10135 Tallinn; e-post nlausmaa@hot.ee). Kostja UJ(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Kunnar Korsten (A. Kuningas ja partnerid OÜ, Liivalaia 11/4, Tallinn; e-post info@partnerid.ee) 13.05.2013.a. Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon Lahutada JJ ja UJ abielu, mis on sõlmitud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, akt nr XXX. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Natalia Lausmaa tasus 31.03.2013 hagiavalduselt riigilõivu summas 75 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 2200001102495211 viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv: kostja UJ; hageja: JJ“. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada JJ’le pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37,5 eurot JJ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank ASis. Tsiviilasja hind 3500 eurot Edasikaebamise kord Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hagi aluseks olevad asjaolud, hageja nõue ja menetluse käik 31.01.2013.a. kohtule esitatud hagiavalduses palus JJ lahutada poolte XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu. Abielust on sündinud kaks last. Kooselus tekkisid pooltel konfliktid. Kostja lahkus poolte ühisest kodust oma vanemate juurde 2010.a kevadel. Lapsed jäid elama hageja juurde ja hageja hooldas neid 2 aasta vältel. Lapsed on vanemate lahuselu aja jooksul suhelnud mõlema vanemaga. Praegu elavad lapsed koos emaga, kuna vanem laps alustas koolis käimist Tallinnas. Laste hooldusõiguse osas vanematel vaidlusi ei ole. Kostja hagile vastu ei vaidle ning on nõus abielu lahutamisega. Kostja ja hageja on ka varasemalt arutanud võimalust abielu lahutada, kuid seda ei ole tehtud pigem hagejast tulenevalt. Kostja kinnitas, et pooltel ei ole laste hooldusõiguse osas vaidlusi. Lapsed elavad koos emaga juba pikemat aega. Kohtuistungil palusid pooled nende abielu lahutada. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kuna mõlemad pooled on lahutusega nõus, saab sellest teha järelduse, et pooled kooselu ei taasta ning nende abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning nende abielu kuulub lahutamisele. Menetluskulude jaotamine Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 164 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab kumbki pool hagilises abieluasjas oma menetluskulud ise, jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude osaline tagastamine Natalia Lausmaa on tasunud 31.03.2013 riigilõivu summas 75 eurot hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 2200001102495211 viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv: kostja UJ; hageja: JJ“. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Seega kuulub JJ’le tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 37,5 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 2