KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2013 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-870 Haldusasi OÜ Pesulux kaebus Jõhvi Vallavalitsuse kohustamiseks taotluse edastamiseks vee-ettevõtja määramiseks ja tegevuspiirkonna kehtestamiseks Jõhvi Vallavolikogule ja Jõhvi Vallavolikogu kohustamiseks võtta vastu otsus Jõhvi linnas Malmi ja Pargi tänava piirkonnas vee-ettevõtja määramise kohta ning Jõhvi Vallavolikogu 20.04.
- a otsuse nr 112 tühistamiseks Menetlustoiming OÜ Pesulux taotlus rahatrahvi määramiseks. RESOLUTSIOON Jätta OÜ Pesulux taotlus rahuldamata ning menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD 15.07.2013 esitas OÜ Pesulux Tartu Halduskohtule taotluse määrata Jõhvi vallale Tartu Halduskohtu poolt 19.10.2011 ja Tartu Ringkonnakohtu poolt 15.02.2013 haldusasjas nr 3-11-870 tehtud kohtuotsuste täitmata jätmise eest rahatrahv kohtu poolt määratavas suuruses. OÜ Pesulux märgib, et kohtuotsused jõustusid 11.06.2013 ja kuulusid koheselt täitmiseks. Taotluse kohaselt palub OÜ Pesulux kohustada Jõhvi valda andma teavet, milliseks kuupäevaks Jõhvi vallavalitsus edastab OÜ Pesulux vee-ettevõtja määramise taotluse Jõhvi vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks ning milliseks kuupäevaks tasub Jõhvi vald OÜ-le Pesulux Tartu Halduskohtu poolt 19.10.2011 ja Tartu Ringkonnakohtu pool 15.02.2013 otsustega välja mõistetud menetluskulud. OÜ Pesulux palub käesoleva taotluse menetlemisega seonduvad OÜ Pesulux poolt kantud menetluskulud täies ulatuses Jõhvi valla kanda ja mõista need Jõhvi vallalt OÜ Pesulux kasuks välja. 26.07.2013 esitas OÜ Pesulux kohtule menetluskulude nimekirja seoses OÜ Pesulux poolt 15.07.2013 Tartu Halduskohtule esitatud taotlusega Jõhvi vallale rahatrahvi määramiseks. 1 Menetluskulude nimekirja kohaselt OÜ Pesulux palub välja mõista Jõhvi vallalt OÜ Pesulux kasuks menetluskulud summas 271,60 eurot. 14.08.2013 esitas OÜ Pesulux täiendavad seisukohad, seoses OÜ Pesulux poolt 15.07.2013 kohtule esitatud taotlusega, mille kohaselt OÜ Pesulux teatab, et Jõhvi vald on tasunud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud osaliselt (tasumata on veel kaebuse esitamiselt makstud riigilõiv). Taotleja rõhutab, et Jõhvi vald ei ole asunud täitma Tartu halduskohtu otsuse resolutsiooni p-i 1 ja on keeldunud otsuse täitmisest. 15.08.2013 vastuses kohtu järelepärimisele märgib Jõhvi vald, et tasus 18.07.2013 OÜ-le Pesulux menetluskulud summas 1920 eurot ja 976,57 eurot. Jõhvi vald on seisukohal, et menetluskulud hüvitati OÜ-le Pesulux mõistliku aja jooksul. Jõhvi vald leiab, et OÜ Pesulux poolt esitatud väide, et 15.07.2013 seisuga ei ole Jõhvi vald kohtuotsuseid täitma asunud, on paljasõnaline ning ei tugine faktidel. Jõhvi vald märgib vastuses, et kohtuotsused jõustusid 11.06.
- Riigikohtu määrus edastati vastustajale e-posti teel 13.06.2013 kell 13.52.Volikogu eestseisuse koosolek, kus kinnitati volikogu 20.06.2013 toimuva korralise istungi päevakord, toimus 12.06.
- Seega puudus Jõhvi vallal võimalus esitada OÜ Pesulux taotlused läbi vaatamiseks ja otsustamiseks volikogu 20.06.2013 istungile. Volikogu 20.06.2013 istungil otsustati, et seoses suvepuhkusega toimub järgmine volikogu istung korraliselt. 26.06.2013 kirjaga nr 2-6.3/3667 edastas vallavalitsus volikogule OÜ Pesulux 31.12.2010 taotluse, 22.02.2011 taotluse nr 1/130-T ja 06.04.2011 taotluse nr 1/239-T veeettevõtjaks määramiseks, millega Jõhvi vald täitis kohtuotsuse resolutsiooni “Kohustada Jõhvi Vallavalitsust edastama kaebaja vee-ettevõtja määramise taotlused Jõhvi Vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks”. Kohtuotsustes sätestatu kiirema täitmise tagamiseks palus vallavalitsus volikogu esimehel korraldada eestseisuse koosolek juulikuus, arutamaks volikogu erakorralise istungi kokku kutsumise võimalust. Eestseisuse 10.07.2013 koosolekul otsustati korraldada volikogu erakorraline istung 18.07.
- Volikogu 18.07.2013 erakorralisel istungil võttis volikogu vastu otsuse nr 259, millega suunati veeettevõtja OÜ Pesulux taotlused tegevuspiirkondade määramiseks Pargi tänava, Narva mnt ja Puru tee piirkonnas asjaolude väljaselgitamiseks ja volikogu otsuste ettevalmistamiseks Jõhvi Vallavalitsusele. Jõhvi vald on seisukohal, et OÜ Pesulux eksitab sihilikult kohut tegelike asjaolude varjamise ja vastustajat otseselt halvustavate, tegelikkusele mittevastavate väidete esitamisega. Jõhvi vald on teostanud kõik kohtuotsuse täitmiseks vajalikud toimingud mõistliku aja jooksul, järgides õigusaktides sätestatud regulatsioonis. Jõhvi vald palub jätta OÜ Pesulux 15.07.2013 taotluse rahuldamata ja jätta OÜ Pesulux 15.07.2013 taotlusega seotud menetluskulud OÜ Pesulux kanda. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest määrab kohus süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. HKMS § 248 lg 2 kohaselt rahatrahvi määramisel võtab kohus arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Kui eelmise rahatrahvi määramisest on möödunud mõistlik aeg kohtulahendi täitmiseks, kuid lahendit ei ole täidetud, võib kohus määrata rahatrahvi uuesti. Riigikohtu halduskolleegiumi 28.03.2006 määruses asjas nr 3-3-1-27-06 p 13 on kolleegium asunud seisukohale, et kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv, mis täidab nii kohustuse täitmisele stimuleerivat kui ka karistuslikku funktsiooni. Sellise sunnivahendi kohaldamine võimaldab menetlusosalisel mõjutada teist, kohustatud menetlusosalist, kohtuotsust täitma. 2 Tartu Halduskohtu 19.10.2011 kohtuotsusega tühistati Jõhvi Vallavolikogu
- aprilli 2011 otsus nr
- Kohustati Jõhvi Vallavalitsust edastama OÜ Pesulux vee-ettevõtja määramise taotlused Jõhvi vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks. Mõisteti välja Jõhvi vallavalitsuselt OÜ Pesulux kasuks menetluskuluna kantud riigilõiv summas 44,72 eurot. Tartu Ringkonnakohtu 15.02.2013 otsusega jäeti vastustaja ja kolmanda isiku apellatsioonkaebused rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.10.2011 otsuse resolutsiooni esimene ja teine lause muutmata. Rahuldati kaebaja apellatsioonkaebus osaliselt ja tühistati Tartu Halduskohtu 19.10.2011 otsuse resolutsiooni kolmas lause ja tehti selles asjas uus otsus, millega mõisteti vastustajalt kaebaja kasuks välja esimese astme õigusabikulu 1920 eurot. Ülejäänud osas jäeti kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni p 4 kohaselt mõisteti vastustajalt kaebaja kasuks välja apellatsioonastme menetluskulu 976,57 eurot ning vastustajalt ja kolmandalt isikult ühiselt kaebaja kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulu 1974,40 eurot. OÜ Pesulux palub taotluses määrata Jõhvi vallale Tartu Halduskohtu poolt 19.10.2011 ja Tartu Ringkonnakohtu pool 15.02.2013 haldusasjas nr 3-11-870 tehtud kohtuotsuste täitmata eest rahatrahv kohtu poolt määratavas suuruses. Taotluse kohaselt palub OÜ Pesulux kohustada Jõhvi valda andma teavet, milliseks kuupäevaks Jõhvi vallavalitsus edastab OÜ Pesulux vee-ettevõtja määramise taotluse Jõhvi vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks ning milliseks kuupäevaks tasub Jõhvi vald OÜ-le Pesulux Tartu Halduskohtu poolt 19.10.2011 ja Tartu Ringkonnakohtu pool 15.02.2013 otsustega välja mõistetud menetluskulud. Kohtule esitatud tõendite kohaselt esitas OÜ Pesulux 17.06.2013 Jõhvi vallale järelpärimise (tl 166 IV köide), paludes teavet, millal täidetakse kohtuotsused. 20.06.2013 saatis Jõhvi vald vastuse (tl 166 IV köide) järelpärimisele milles teatati, et: 1) Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja 19.10.2011 otsusega haldusasjas 3-11-870 (täpsustatud Tartu Ringkonnakohtu 15.02.2013 otsusega) tühistati Jõhvi Vallavolikogu 20.04.2011 otsus nr
- Vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lõikele 1 on tühine haldusakt kehtetu algusest peale. Seega puudub vajadus Jõhvi Vallavolikogul 20.04.2011 otsuse nr 112 täiendavaks tühistamiseks. 2) Jõhvi Vallavalitsus edastab OÜ Pesulux taotlused vee-ettevõtja määramiseks Jõhvi Vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks
- aasta juunikuu jooksul. 3) Menetluskulud hüvitatakse OÜ-le Pesulux vastavalt kohtuotsustes sätestatule
- aasta juulikuu jooksul. Tulenevalt eeltoodust on kohus tuvastanud, et 20.06.2013 Jõhvi valla vastusest järelpärimisele, on Jõhvi vald andnud OÜ-le Pesulux teavet, milliseks kuupäevaks Jõhvi vallavalitsus edastab OÜ Pesulux vee-ettevõtja määramise taotluse Jõhvi vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks ning milliseks kuupäevaks tasub Jõhvi vald OÜ-le Pesulux Tartu Halduskohtu poolt 19.10.2011 ja Tartu Ringkonnakohtu pool 15.02.2013 otsustega välja mõistetud menetluskulud. Jõhvi valla 15.08.2013 vastusest selgub, et Jõhvi vald on tasunud 18.07.2013 OÜ-le Pesulux menetluskulud summas 1920 eurot ja 976,57 eurot. Antud asjaolu kinnitab ka OÜ Pesulux 14.08.2013 kohtule esitatud täiendavates seisukohtades, mille kohaselt OÜ Pesulux teatab, et Jõhvi vald on tasunud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud osaliselt (tasumata on veel kaebuse esitamiselt makstud riigilõiv). Kohus selgitab, et Tartu Halduskohtu 19.10.2011 otsuse resolutsiooni kolmanda lause kohaselt, mõisteti välja Jõhvi vallavalitsuselt OÜ Pesulux kasuks menetluskuluna kantud riigilõiv summas 44,72 eurot. Tartu Ringkonnakohtu 15.02.2013 otsusega tühistati Tartu Halduskohtu 19.10.2011 otsuse resolutsiooni kolmas lause ja tehti selles asjas uus otsus, millega mõisteti vastustajalt kaebaja 3 kasuks välja esimese astme õigusabikulu 1920 eurot. Antud summa on ka Jõhvi vald OÜ-le Pesulux tasunud 18.07.
- Seetõttu kohus seisukohal, et OÜ Pesulux väide, et tasumata on veel kaebuse esitamiselt makstud riigilõiv summas 44,72 eurot, ei ole asjakohane, kuna Tartu Ringkonnakohus on selle tühistanud. Samuti nähtub Jõhvi valla vastusest, et 26.06.2013 kirjaga nr 2-6.3/3667 edastas vallavalitsus volikogule kaebaja 31.12.2010 taotluse, 22.02.2011 taotluse nr 1/130-T ja 06.04.2011 taotluse nr 1/239-T vee-ettevõtjaks määramiseks, millega Jõhvi vald täitis kohtuotsuse resolutsiooni “Kohustada Jõhvi Vallavalitsust edastama kaebaja vee-ettevõtja määramise taotlused Jõhvi Vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks”. Kohtuotsustes sätestatu kiirema täitmise tagamiseks palus vallavalitsus volikogu esimehel korraldada eestseisuse koosolek juulikuus, arutamaks volikogu erakorralise istungi kokku kutsumise võimalust. Eestseisuse 10.07.2013 koosolekul otsustati korraldada volikogu erakorraline istung 18.07.
- Volikogu 18.07.2013 erakorralisel istungil võttis volikogu vastu otsuse nr 259, millega suunati veeettevõtja OÜ Pesulux taotlused tegevuspiirkondade määramiseks Pargi tänava, Narva mnt ja Puru tee piirkonnas asjaolude väljaselgitamiseks ja volikogu otsuste ettevalmistamiseks Jõhvi Vallavalitsusele. Seega kohus on tuvastanud, et Jõhvi vald on 18.07.2013 tasunud OÜ-le Pesulux kohtuotsuse alusel välja mõistetud menetluskulud summas 2896,57 eurot (tl 207 IV köide) ning on 26.06.2013 kirjaga nr 2-6.3/3667 edastanud vallavalitsus volikogule OÜ Pesulux 31.12.2010 taotluse, 22.02.2011 taotluse nr 1/130-T ja 06.04.2011 taotluse nr 1/239-T vee-ettevõtjaks määramiseks, antud asjaolu kinnitab ka OÜ Pesulux 14.08.2013 kohtule esitatud täiendavates seisukohtades (tl 197-200 IV köide). Järelikult Jõhvi vald täitis kohtuotsuse resolutsiooni “Kohustada Jõhvi Vallavalitsust edastama kaebaja vee-ettevõtja määramise taotlused Jõhvi Vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks”. Kohus nõustub, et Jõhvi vald ei asunud kohe jõustunud kohtuotsust täitma, kuid kohus on seisukohal, et puuduvad piisavad alused rahatrahvi määramiseks. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et OÜ Pesulux on teinud 17.06.2013 Jõhvi vallale järelpärimise paludes teavet, millal täidetakse kohtuotsused ning Jõhvi vald on 20.06.2013 teatanud, et edastab taotlused
- aasta juunikuu jooksul ja menetluskulud hüvitatakse
- aasta juulikuu jooksul. Jõhvi vald on ka eelnimetatud tähtaja jooksul taotlused edastanud ja menetluskulud tasunud. Kohus peab vajalikuks märkida, et Jõhvi Vallavalitsus edastas OÜ Pesulux taotlused vee-ettevõtja määramiseks Jõhvi Vallavolikogule läbivaatamiseks ja otsustamiseks juunis 2013, seega enne OÜ Pesulux taotluse esitamist kohtule. Juhindudes HKMS § 248 lg 2 ja tulenevalt eeltoodust kohus ei pea põhjendatuks määrata Jõhvi vallale rahatrahv. Kirjeldatu alusel jätab kohus OÜ Pesulux 15.07.2013 taotluse Jõhvi vallale rahatrahvi määramiseks rahuldamata ja menetluskulud poolt endi kanda. Kohus selgitab, et kui kohtulahendi õigeaegse täitmata jätmisega on menetlusosalisele tekitatud kahju, on isikul võimalik taotleda kahju hüvitamist selleks ettenähtud korras väljaspool trahvi määramise menetlust. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 4