Obsah (6)

§ 390§ 372§ 4771§ 384§ 660§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2013. a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-32621 Tsiviilasi E. V. avaldus täitmise aj

§ 390

). Määruse peale avalduse menetlusse võtmata jätmise osas saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA AVALDAJA TAOTLUS E. V. esindaja esitas 08.07.

1. a Tartu Maakohtu Valga kohtumajale avalduse täitmise ajatamiseks ja täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 171/2012/
2. Kohtule nähtus, et avaldaja soovib esialgse õiguskaitse korras peatada täitemenetluse ning tsiviilasja lõpptulemina täitemenetluse ajatada. 24.07.
3. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis 20 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks ja tõendite esitamiseks). Avaldaja esindaja sai määruse kätte 31.07.
4. a ning seega oli puuduste 1 kõrvaldamise viimaseks tähtajaks 21.08.
5. a. Kohtule ei ole seniajani ühtegi tõendit esitatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 372

lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Lõike 4 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kohus kohustas avaldajat esitama kõik asjassepuutuvad tõendid, mida avaldaja ei täitnud. Seega jätab kohus avalduse menetlusse võtmata, kuna puudused on kõrvaldamata.

§ 372

lg 4 teise lause alusel kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Sama sätte lõige 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

§ 372

lg 5 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse.

§ 4771

lg 2 teise lause kohaselt esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 384

lg 2 teise lause kohaselt puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kuna avaldaja jättis kohtu nõudmisel tõendid esitamata, siis jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Hagi tagamata jätmise peale ei saa esitada määruskaebust (

§ 390

lg 1).

§ 660

lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Kohus viitab, et tulenevalt

§ 150

lg 1 p 1 tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem (kohtule tundub, et avaldaja eest on tasutud 150 eurot, kuigi vajalik oli 100 eurot). Sama paragrahvi lõike 1 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus viitab, et esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõivu ei ole võimalik tagasi taotleda.

§ 150

lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest ning esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata, põhjusel, et avaldaja jättis tähtajaks puudused kõrvaldamata (tõendid esitamata). /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Ilisson kohtunik 2