1-09-3183/44

(4)Kinnipidamisasutusest Peeter Zadumovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus - väljaspool vangla liikudes marsruudist kõrvale kaldumine, vanglaga kooskõlastamata kaupluse külastamise eest. Tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral asub elama ema juurde aadressile xxx. Omab algharidust, haridustee katkes peale 6.klassi lõpetamist xxx Põhikoolis seoses tööhõivega Soomes. Kooliajal on paar korda jäänud klassikursust kordama, kuid tõsiseid probleeme käitumise ega õppimise osas ei täheldatud ega ole olnud erikoolis. Isiku sõnul omandas põhihariduse ja erialase väljaõppe autolukksepa erialal Soome vanglas viibides. Hariduse jätkamisest ei ole huvitatud vangistuses viibides, samas ei välista seda võimalust vabanemise korral. Enesetäiendamise osas ei näe takistusi. Enne vangistust töötas peamiselt ehitustöödel nii Eestis kui välisriikides (Soome, Norra). Töökohad on olnud enamasti ametlikud. Omab kvalifikatsiooni autolukksepa eriala, lisaks on tööoskused ehituse ja metalli (keevitus) töövaldkonnas. Töösse suhtumine positiivne, teadvustab selle vajalikkust. Vangistuses on olnud tööga hõivatud. K-Raha andmetel on rahalised nõuded tasutud. TÄITIS-e andmetel võlanõuded puuduvad. Kuritegu on toimepandud rahalise kasu saamise eesmärgil, kuigi isik kinnitab, et enne vangistust oli majanduslik olukord tavapärane, kuid samas tunnistab, et hoolimata püsivast sissetulekust oli võtnud endale liialt palju rahalisi kohustusi. Seoses majandusliku toimetuleku ja kuriteo toimepanemise põhjuste vahel on olemas. Vangistuses on osalenud individuaaltöös seoses tulude-kulude analüüsiga, mille kasutegurit niisamuti tunnetas. Vabanemisjärgselt on isikule töökoht garanteeritud xxx OÜ-s, Ühtlasi on isiku ema valmis teda vabanemise korral materiaalselt. Isiku suhtlusringkonnas on olnud ka kriminaalse taustaga isikuid, kuid väidetavalt on suhted nendega nüüdseks katkestanud. Isik teadvustab, et varasemalt oli ta mõnevõrra mõjutatav, kuid nüüdseks on isik on vigadest selles osas õppinud ja teinud vajalikke korrektuure oma käitumises, sh tutvussuhete katkestamine. Lähtudes toimepandud rikkumistest nähtub, et varasemalt oli isiku elustiil riskeeriv ja hoolimatu, mis oli enamjaolt tingitud isiku noorusest, kuid vangistus ja vanus on muutnud isiku rahumeelsemaks ja konkreetsemaks. Vangla meditsiiniosakonna poolt ei ole diagnoositud alkoholi tarvitamise osas sõltuvusprobleemi. Varasem tarvitamine oli mõõdukas. Kriminaalkorras kahel korral karistatud alkoholijoobes sõiduki juhtimise eest. Vangistuses osalenud sõltuvuskäitumist muutvas programmis Eluviisitreening, mille raames omandas oskusi analüüsima olukordi ja onn nüüdseks teinud asjakohased järeldused alkoholi liigtarvitamisest, ühtlasi mõistab kuritarvitamisega kaasnevaid ohte. Vabanedes on isik motiveeritud alkoholist hoiduma. Kinnipeetav P. Zadumov'it on kriminaalkorras karistatud viiel korral, vanglakaristust kannab esimest korda. Käesolev karistus on mõistetud grupi poolt narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri või riigipiirikeelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseadusliku sisse- ja väljaveo ning grupi poolt rahapesu eest, mille puhul on täheldatud kuriteo toimepanemise põhjusena ja ajendina rahalise kasu saamist. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks, arvestades toimepandud kuritegude mõju ühiskonnale kuigi vägivaldsuste aste on langenud. Ühtsest kriminaalse käitumise mustrist nähtub samasisulisi põhjusi – materiaalse kasu saamine. Vangistuse ajal isik oli tööga hõivatud väljaspool vanglat ajavahemikul 09.03.- 20.06.2013. Lisaks on isik karistusaja jooksul osalenud järgmistes tegevustes: - ajaperioodil 03.05.2010 - 30.11.2011 oli tööga hõivatud (puidutsehh) abitöölisena; - ajavahemikul 27.12.2011 - 08.03.2012 osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening seoses sõltuvuskäitumise muutmisega; - ajaperioodil 27.12.2011 - 08.03.2012 oli tööga hõivatud vangla majandustöödel abitöölisena; - ajavahemikul 29.01.2010 - 05.04.2011 osales psühholoogi poolt läbiviidavas individuaaltöös, mille raames käsitleti põhjus-tagajärg seose, toimetuleku ja väärtushinnangute teemasid Isik paiknes avavanglaosakonnas ajavahemikul 30.11.2011 - 07.06.2013, käesoleval hetkel on paigutatud kinnisesse osakonda seoses algatatud kriminaalmenetlusega Karistusseadustiku § 330 2

(4)tunnustel. Vangla toetab isiku enne tähtaegset vanglast vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub Peeter Zadumov vabanemisel elama aadressile xxx. Antud aadressil asub kõikide mugavustega 3-toaline korter, kus käesoleval ajal elab kinnipeetava ema. Enne vangistust töötas põhiliselt ehitustel Eestis, Soomes ja Norras. Peale vabanemist on kinnipeetaval väidetavalt garanteeritud töökoht xxx OÜ-s. Kriminaalhooldusametnik tööandjaga kontakti ei saanud, kuna telefon oli välja lülitatud. Kinnipeetava ema sõnade kohaselt on ta nõus oma poega vabanemise korral majanduslikult toetama. Karistusregistri andmetel on kinnipeetavat korduvalt karistatud kriminaalkorras, reaalses vangistuses viibib teist korda. Kogutud materjalide kohaselt on kinnipeetaval minevikus probleeme olnud alkoholi tarvitamisega. Kriminaalhoolduse perioodil 2004 / 2006 täitis kinnipeetav kontrollnõudeid, kuid tema suhtumine kriminaalhooldusesse ei olnud käitumiskontrollitoimiku andmetel pooldav. VANGIS-e andmetel on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, TÄITIS-e andmetel võlanõuded puuduvad. Rahvastikuregistri andmetel isikut tõendav dokument kehtib kuni 12.08.2016 Peeter Zadumov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Prokurör ei toeta Peeter Zadumovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isik on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimase kuriteo puhul on tegemist esimese astme narkokuriteoga. Isik ka varem viibinud kriminaalhoolduse all. Isiku suhtes on vangistuses viibimisel ajal alustatud uus kriminaalmenetluses KarS § 330 järgi. Kaitsja leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Süütegu, mille eest on isikule distsiplinaarkaristus määratud, ei ole väga tõsine. Ei ole põhjendatud viidata alustatud kriminaalmenetlusele, kuna selle tulemus ei ole käesoleval ajal teada. Isikul on peale võimalikku vabanemist kindel elu- ja töökoht, lähedaste toetus. Seega on täidetud nii formaalsed kui materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, arvestades prokuröri arvamust, leiab, et Peeter Zadumov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik ja seda isegi täiendavalt elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kriminaalkorras karistatud 5 korda. Vanglakaristust kannab esimest korda. Varasemalt on isik karistatud isiku- ja varavastaste kuritegude eest ning liikluskuritegude eest. Isikut on varem kahel korral karistatud vangistusega, millest ta oli tingimuslikult vabastatud ja isiku suhtes oli kohaldatud kriminaalhooldus. Vahetult peale katseaja lõppu jätkas kuritegelikku käitumist pannes toime uue raske narkokuriteo. Käesoleval ajal kannab karistust raske I astme kuriteo eest s.o. narkootilise aine suures koguses omandamise isikute grupis, hoidmise ja veo eest ja narkootilise aine üle riigipiiri toimpeamise ning rahapesu eest isikute grupis. Seega kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Ühtsest kriminaalse käitumise mustrist nähtub samasisulisi põhjusi – materiaalse kasu saamine. 3

(4)Jätkuv süütegude toimepanemine näitab, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt Võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Peeter Zadumov on 1 kehtiv distsiplinaarkaristust (väljaspool vangla liikudes marsruudist kõrvale kaldumine, vanglaga kooskõlastamata kaupluse külastamise eest), mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda ja käitumist. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetav vangistuse jooksul läbinud sotsiaalabiprogrammi Eluviisitreening. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav osales tööhõives. Vabanedes on Peeter Zadumovil kindel elukoht kinnipeetava emale kuuluvas 3-toalises kõigi mugavustega korteris. Kinnipeetava ema tagab Peeter Zadumovile alalise elukoha. Vabanedes garanteerib xxx OÜ-s, kuid firma esindaja kinnitust selle kohta kriminaalhooldajal ei õnnestunud saada. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht, lähedaste toetus ja võimalik töökoht) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid (raske rahvatervisevastane kuritegu, narkoaine eriti suures koguses käitlemine). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elu- ja töökoha omamine. Ka raske narkokuriteo toimepanemise ajal oli isikul kindel töö- ja elukoht, mis aga ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist. Ei saa jätta tähelepanuta, et isik jätkas kuritegude toimepanemist vahetult peale kohtuotsusega määratud katseaja lõppemist ning eiras kehtestatud korda ka vanglas. See asjaolu näitab, et kriminaalhooldus ei avaldanud isikule piisavat mõju ega maandanud täiel määral uute kuritegude toimepanemise riski. Ka vangistuses ei olnud isiku käitumine eeskujulik. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas alkoholi tarvitamine võib suurendada uue kuriteo toimepanemise ohtu. Peeter Zadumovi puhul peab kohus eriti tähtsaks põhihariduse omandamist vangistuse ajal. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Peeter Zadumovi temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4