) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Seoses kohtukoosseisu vahetumisega lahendab käesolevat tsiviilasja kohtunik Ingrid Kullerkann. Kuna hagiavaldust pole õnnestunud muul viisil kostjale kätte toimetada, avaldas kohus 08.05.2013 teate hageja nõude kohta kostja vastu elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus teatele reageerima hiljemalt 06.06.2013. Seisuga 12.06.2013 pole kostja teatele reageerinud, mistõttu pole asi eelmenetluse staadiumist kaugemale jõudnud. Kõik eelmise kohtukoosseisu poolt tehtud korraldavad toimingud ja kättetoimetamise katsed loeb kohus kehtivaks ega pea neid arvestades
sätestatud menetlusökonoomia printsiipi vajalikuks korrata.
lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Tulenevalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
Kuna hagiavaldust pole õnnestunud muul viisil kostjale kätte toimetada, avaldas kohtus 06.05.2013 teate hageja nõude kohta kostja vastu elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded. Seisuga 12.06.2013 pole kostja teatele reageerinud. Kohtu dokumentide muul viisil kätte toimetamise võimatuse tõttu avaldab kohus kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Käesolev otsus loetakse kostjale avalikult kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kuna hagiavaldust pole õnnestunud muul viisil kostjale kätte toimetada, avaldas kohus 08.04.2013 teate hageja nõude kohta kostja vastu elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded. Seisuga 12.06.2013 pole kostja teatele reageerinud. Kohtu dokumentide muul viisil kätte toimetamise võimatuse tõttu avaldab kohus kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2 Käesolev otsus loetakse kostjale avalikult kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Juhindudes
¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse koos menetluskulude nimekirja ja arvetega. Seetõttu mõistab kohus kostjalt välja ka hageja menetluskulud. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
Hageja esitas 14.06.2013 koos hagiavaldusega ka menetluskulude nimekirja. Hageja palus kohtul välja mõista VT SFRAS-i kasuks menetluskuludena kokku 231 (kakssada kolmkümmend üks) eurot, millest 75 eurot moodustab hagiavalduselt tasutud riigilõiv, esindustasu maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 32,40 eurot (koos käibemaksuga) ja esindustasu hagiavalduse esitamisel 117,60 eurot (koos käibemaksuga) õigusabikulu. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane. Seega tuleb
lg 6 tulenevalt mõista lepingulise esindaja tasu ilma käibemaksuta, summas 130 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Harju Maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (
Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik Dokumendid esitada – Kentmanni 13, 15034 Tallinn; Kantselei – telefon 620 0002, faks 620 0191, digitaalallkirjaga dokumendid saata: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.