KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 07. august 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-12373 Tsiviilasi MV osaühing su

) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta

§ 136

ja

§ 176sätestatud nõuetele.

Harju Maakohtu 04.04.2013 menetlusdokumendiga on nõutud puudutatud isikult likvideerija tasu ja kulude ettemaksu summat deposiiti Harju Maakohtu tagatiste viitenumbrile 3100057358. Kohtu deposiidikontole vastavat ettemaksu ei ole tasutud. Kohus on puudutatud isikule MV osaühingule 04.04.2013 asja menetlusse võtmise kohtumääruse ja menetlusdokumendid kätte toimetatud 05.06.2013 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad 20 päeva jooksul. Puudutatud isik MV osaühing ei ole osundatud puudusi käesoleva ajani kõrvaldanud ning samuti ei ole tasutud kohtu poolt nõutud deposiiti likvideerija kulude ja tasu katteks. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: Äriseadustiku (

) § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot.

§ 203

lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel.

§ 203

lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel.

§ 204

lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega.

§ 205

sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 15.03.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule MV osaühingu dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi

) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta

§ 136

ja

§ 176sätestatud nõuetele.

Harju Maakohtu registriosakond on edastanud sundlõpetamise kaaskirja ja andmete väljatrükid selle kohta, et 01.12.2005, 06.08.2010, 27.01.2012 ja 11.09.2012 kirjaga registriasjas XXX teatas registripidaja MV osaühingu juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest äriseadustiku §-le

1. Osaühingu juhatuse liikmele anti tähtaeg esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt äriseadustiku §
2. Tähtajaks ei ole MV osaühingu juhatus teatanud registripidajale oma otsusest võtta tarvitusele äriseadustiku § 176 abinõud. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2004-2011) majandusaasta aruannete üle.
3. Aasta ja 2009.-
4. aasta majandusaasta aruandes on netovara alla lubatud suuruse, millest tulenevalt on alust arvata, et MV osaühingu omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 2

§ 205

sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 206

lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt registripidaja teostanud kontrolli kõigi esitatud (2004-2011) majandusaasta aruannete üle. Osaühingule on tehtud

1. ja 2009.-
2. aastate majandusaasta aruande kohta hoiatus, millest tulenevalt on alust arvata, et MV osaühingu omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kes eirab temale pandud kohustusi, ega ole kõrvaldanud registriosakonna poolt osundatud puudusi, ei ole võimeline täitma ka

paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud

paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud 3