3-13-1750/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1750 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastata uuesti ja korrektselt 26.07.2013 esitatud teabenõudele. Menetlusosalised Kaebaja — A.E. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada A.E.u kaebus.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
3. 19.08.2013 saabus Tallinna Halduskohtule A.E.u kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastata uuesti ja korrektselt 26.07.2013 esitatud teabenõudele, milles kaebaja taotles koopiaid Top Connect OÜ ja Tallinna Vangla vahel sõlmitud telefoniteenuse osutamise lepingust ning Riigi Kinnisvara AS ja/või Hooldus Pluss OÜ ja Tallinna Vangla vahel sõlmitud lepingust, milles reguleeritakse kinnipeetavatele töö tegemise võimalusi vangla territooriumil või väljaspool seda. Ühes kaebusega on kohtule esitatud ka menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (tl 4–6). Kaebuse kohaselt on taotletud teabe näol tegemist avaliku teabega ning avaliku teabe seaduse (AvTS) sätted ei keela taotletud koopiate väljastamist (tl 1–2). Kaebuse materjalide kohaselt vastas Tallinna Vangla kaebaja teabenõudele 01.08.2013 kirjaga nr 5-18/13/25212-2, märkides, et taotletud teabe näol ei ole tegemist avaliku teabega, millele juurdepääsu võimaldamise kohustus tuleneks kehtivast õigusest (tl 7). Kaebaja esitas teabenõude vastusele 02.08.2013 vaide, taotledes ettekirjutuse tegemist teabenõudele vastamiseks (tl 8). Tallinna Vangla tagastas kaebaja vaide 06.08.2013 kirjaga nr 5-15/13/25955-2 vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lõike 4¹ ja haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 punkti 1 alusel, põhjendusel, et kaebajal ei ole võimalik teabenõude vastust 1 vaidemenetluses vaidlustada (tl 8). Kaebaja esitas 09.08.2013 vanglale teisegi vaide, milles taotles Tallinna Vangla 01.08.2013 vastuse nr 5-18/13/25212-2 tühistamist ning vanglale ettekirjutuse tegemist kaebaja 26.07.2013 teabenõudele uuesti vastamiseks. Vangla tagastas kaebaja 06.08.2013 vaide VangS § 1¹ lõike 4¹ ja HMS § 79 lg 1 punkti 1 alusel, s.o tulenevalt asjaolust, et kaebajal puudus vaide esitamise õigus, kuna vangla oli kaebaja samasisulise vaide varem tagastanud (tl 9).
4. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-st 120 juhindudes haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses esitatud faktilised väited on tõendatud ning põhjendab kaebaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist alljärgnevalt. Halduskohtusse pöördumise õigus on üldjuhul üksnes isikul, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. Märgitud põhimõte tuleneb HKMS §-st 44, mille kohaselt antakse kaebusega halduskohtu poole pöördumise õigus isikule üldjuhul üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Kui vaidlustatud haldusakt või toiming kaebaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, puudub isikul kaebeõigus. Kaebuse tekstist selgub, et kaebaja ei ole rahul tema teabenõudele koostatud vastusega ning palub kohtul kohustada vanglat tema 26.07.2013 teabenõudele uuesti ja korrektselt vastama. Kaebaja põhjendab kaebust sellega, et tema hinnangul on taotletud teabe näol tegemist avaliku teabega ning AvTS sätetega ei keelata taotletud koopiate väljastamist (tl 1–2). Toimiku materjalidest võib järeldada, et kaebaja esitas teabenõudele uuesti vastamise ettekirjutuse tegemiseks kaks vaiet (tl 8, 9) ning vaided tagastati põhjusel, et kaebajal puudus vaide esitamise õigus. Esmalt seetõttu, et teabenõude vastust ei ole kaebajal võimalik vaidemenetluses vaidlustada ning seejärel omakorda seetõttu, et vangla oli juba kaebaja samasisulise vaide tagastanud. Kaebuse materjalidest ei ilmne, et kaebaja teabenõue taotletud koopiate saamiseks oleks vanglale esitatud kaebaja õigustega seotult ning vastavalt ei nähtu kaebaja õiguste riivamine ka kummaski vaide tagastamise otsustusest. Ühestki haldusasja nr 3-13-1750 raames kohtule esitatud materjalist ei nähtu, et rikutud oleks kaebaja seadusega kaitstud õigusi või piiratud tema vabadusi. Kuivõrd subjektiivsete õiguste rikkumine on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks, puudub kaebajal kohtu hinnangul antud juhul kaebeõigus, kuna kaebajal ei esine rikutud õigust, mille kaitseks ta kohtu poole pöörduda saaks. Üldistes huvides vangla haldusakti või toimingu vaidlustamiseks või vangla kohustamiseks halduskohtule kaebuse esitamine aga lubatud ei ole.
5. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse materjalide alusel on antud juhul kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta subjektiivsete õiguste rikkumise korral. Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu tuleb kaebus tagastada. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.
6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Et kohus kaebuse tagastab, puudub vajadus hinnata menetlusabi taotluse põhjendatust. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2