2-12-13087/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Tsiviilasja number 2-12-13087 Tsiviilasi Black Water Properties OÜ hagi Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt võlakohustuse suuruse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. jaanuari
4. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Black Water Properties apellatsioonkaebused Menetlusosalised ja nende Apellant I (vastustaja I/kostja): Mezola OÜ, esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Apellant II (vastustaja II/hageja): Black Water Properties OÜ, esindaja Armand Mark esindajad OÜ ja Mezola OÜ RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tartu Maakohtu
6. jaanuari
7. a otsus ja
8. veebruari
9. a vigade parandamise määrus.
10. Jätta Black Water Properties OÜ hagi Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt võlakohustuse suuruse tuvastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD
11. Black Water Properties OÜ esitas hagi Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt võlakohustuse suuruse tuvastamiseks. Tartu Maakohus jättis 23.01.
12. a otsusega Black Water Properties OÜ nõude Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks rahuldamata ja tuvastas Black Water Properties OÜ kohustused Mezola OÜ Suhtes summas 47 825,41 eurot. 08.02.
13. a määrusega parandas Tartu Maakohus 23.01.
14. a otsuses vead ja luges õigeks, et Black Water Properties OÜ-l on kohustused Mezola OÜ ees summas 37 959,02 eurot. Mezola OÜ esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osaliselt viiviste arvestamist puudutavas osas ja selles osas uue otsuse tegemist, millega tuvastada Black Water Properties OÜ kohustused Mezola OÜ suhtes summas 51 129,32 eurot Black Water Properties OÜ esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osaliselt ja selles osas uue otsuse tegemist, millega tuvastada Black Water Properties OÜ kohustused Mezola OÜ suhtes summas 31 955,82 eurot. Tartu Ringkonnakohus võttis 04.03.
15. a määrustega apellatsioonkaebused menetlusse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 23.01.
17. a otsus ja 08.02.
18. a vigade parandamise määrus tuleb tühistada ja jätta Black Water Properties OÜ hagi Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt võlakohustuse suuruse tuvastamiseks TsMS § 657 lg 3 alusel läbi vaatamata. TsMS § 657 lg 3 kohaselt, kui esimese astme kohus tegi otsuse, kuigi oleks pidanud jätma hagi läbi vaatamata või asja menetluse lõpetama, tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse määrusega, millega ühtlasi jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab asja menetluse. Black Water Properties OÜ esitas hagi Mezola OÜ vastu võlakohustuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt võlakohustuse suuruse tuvastamiseks. 06.06.
19. a muutis hageja nõuet ja taotles sundtäitmise lubamatuks tunnistamist osas, millega tuvastatakse hageja kohustuse puudumine või kohustuse suurus kostja ees. Tartu Maakohus jättis 12.07.
20. a määrusega hagi muutmise taotluse käiguta ja kohustas hagejat tasuma täiendavalt riigilõivu. Tartu Maakohus jättis 08.10.
21. a määrusega muudetud nõude tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 047/2011/1894 lubamatuks ja lõpetada nimetatud täitemenetlus menetlusse võtmata, sest hageja ei tasunud täiendavat riigilõivu. Riigikohus on tsiviilasjas 3-2-1-31-10 leidnud, et kui võlgnik soovib saavutada juba käimasoleva sundtäitmise lõpetamist, ei ole kolleegiumi arvates selleks kohane õiguskaitsevahend TsMS § 368 lg 1 järgse tuvastushagi esitamine. Täitemenetluse lõpetamiseks peab täitemenetlus olema TMS § 48 p 4 alusel tunnistatud lubamatuks. See on aga võimalik üksnes TMS § 221 lg-s 1 nimetatud hagi rahuldamise teel või TsMS § 368 lg 1 järgse haginõude esitamisega koos TsMS § 221 lg 1 järgse hagiga. Seetõttu ei peaks kohus võlgniku esitatud TsMS § 368 lg 1 järgset hagi täitedokumendi täidetuks tunnistamiseks TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlema, menetlusse võetud hagi tuleks aga jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et esitatud hagiga soovitakse saavutada eesmärki, mis on omane sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagile. Hagi eesmärk on vältida sundtäitmist hagis märgitud ulatuses. Riigikohtu eelviidatud lahendist tuleneb, et kui võlgnik soovib saavutada käimasoleva sundtäitmise lõpetamist, tuleb esitada TMS § 221 lg-s 1 nimetatud hagi. Hageja muutis 06.06.
22. a nõuet ja taotles sundtäitmise lubamatuks tunnistamist. Maakohus keeldus ebaõigesti muudetud hagi menetlusse võtmisest riigilõivu tasumata jätmise tõttu, sest hageja ei esitanud täiendavat haginõuet, vaid muutis hagi, millelt ei pidanud tasuma täiendavat riigilõivu. Kuna maakohus muudetud haginõuet menetlusse ei võtnud, oleks maakohus pidanud jätma hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus jätab eeltoodud põhjendustel hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 ja TsMS § 657 lg 3 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi