4-13-4056/10

Väärteoasi nr. 4-13-4056 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.08.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4056 (2316,13,004488) Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Aive Uueni Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Vladimir Jevdokimõtšev’i väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik Vladimir Jevdokimõtšev, ik: 35102010349; elukoht: XXX / viibib Vanglas seoses kriminaalasjaga nr 13230108286 (kohtuasi nr 1-13-6230) ; töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla esindaja RESOLUTSIOON Lõpetada väärteomenetlus Vladimir Jevdokimõtšev’i suhtes väärteoasjas nr. 4-13-4056 (2316,13,004488 väärteoprotokoll nr AB 1330917) VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 26.08.2013.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, s.o. alates 26.08.2013.a. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Laura Laan on 21.05.2013.a. koostanud väärteoprotokolli AB 1330917 selle kohta, et Vladimir Jevdokimõtšev 21.05.2013.a. kella 11:19 ajal, viibides Tallinnas, Telliskivi 61 kaupluses Säästumarket möödus kassast, jättes kauba eest tasumata summas 13,72 eurot. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus isik sellega KarS § 199 lg 2 p 4 ja KarS § 218 nõudeid, millega pani toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kohtuistungil väärteoasja lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel, seoses asjaoluga, et menetlusalune isik kannab hetkel vangistust kriminaalasjas ning käesolevas asjas ei ole kahju tekitatud. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole antud episoodi osas otstarbekas uut karistust määrata. Kohtu põhjendused: VTMS §-dest 83, 84 tulenevalt, saadab kohtuväline menetleja väärteotoimiku aresti mõistmise otsustamiseks maakohtule. Kohus leiab, et nimetatud juhul väärteotoimikut kohtusse saates on kohtuväline menetleja seotud seisukohaga, mille järgi tuleks menetlusalust isikut toimepandud väärteo eest karistada arestiga. Antud juhul on kohtuvälise menetleja esindaja taotlenud väärteoasja lõpetamist seoses otstarbekuse kaalutlusega, seega loobunud aresti kohaldamise vajalikkuse osas oma senisest positsioonist. Väärteotoimikust nähtuvalt karistati V. Jevdokimõtšev’it 04.07.2013.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel, s.o analoogse süüteo eest, mis seisnes toidukaupade varguse katses (tl 29-32). Nimetatud kohtuotsusega määrati V. Jevdokimõtšev’ile karistuseks 2 kuud vangistust, mis kuulus kohesele ärakandmisele (tl 3132). Kohtuvälise menetleja esindaja avaldas seisukohta, et isiku suhtes aresti kohaldamine ei ole vajalik. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja taotlusega lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlustel. Kohus leiab, et olukorras, kus isikut on hiljutiselt analoogse süüteo toimepanemise eest karistatud vangistusega ning käesolevas väärteoasja aluseks olnud tegu saanuks arutada ka viidatud kriminaalmenetluse raames, ei ole otstarbekas karistada isikut uue karistusega väärteomenetluse korras. Samuti ei omaks vangistusest tunduvalt lühemaajalisem arest mõju isikule viidatud kriminaalasjas varasemalt mõistetud vangistuse kõrval. Käesolevas väärteoasjas toimepandud süüteoga ei ole isik kahju tekitanud, varastatud esemed on kauplusele tagastatud rikkumata kujul (tl 6) ning menetluskulud puuduvad. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub VTMS § 30 lg 1 p 1; § 107-111 sätetest. Merle Parts Kohtunik