← Eesti

1-13-3818/14

Obsah (4)§ 203§ 126§ 183§ 385

1-13-3818 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. augustil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3818 (12930000301, 09930000341) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sek

§ 203lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Nikolay Limantovi süüdistuses Kar

S § 392 lg 1 järgi karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Asitõend: Nikolay Linamtovilt äravõetud 1 automaadipadrun, mis asub MTA Ida maksuja tollikeskuse Narva tollipunkti laos aadressil Peterburi tee, 1, Narva, konfiskeerida KarS § 83 lg 2, § 392 lg 4 alusel ning

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtumääruse jõustumisel.

§ 183

alusel jätta riigi kanda menetluskulud: kaitsja Irina Gromtsevi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 190 (ükssada üheksakümmend) eurot 32 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 0,90 eurot, tulirelvaekspertiisi tegemise eest 420 (nelisada kakskümmend) eurot, kaitsja Irina Gromtsevi poolt 22.08.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 12 senti. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Maakohus tegi kindlaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja lühimenetluses on kriminaalasi nr 1-13-3818

(12930000301)Nikolay Limantovi süüdistuses KarS § 392 lg 1 järgi, mis saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks 24.04.
  1. Nikolay Limantovi süüdistatakse selles, et tema 06.06.2012 kella 12.10 paiku, ületades Eesti Vabariigi piiri Narva maantee tollipiiripunkti kaudu, liikudes Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki, mööda sõiduautode liiklusriba juhtides sõiduautot Volkswagen Passat registrinumbriga 572 UNO, toimetas ebaseaduslikult üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri keelatud kaupa, aga nimelt 1 automaadipadruni kaliiber 5,45x39 mm, mis vastavalt 24.08.2012 tulirelvaekspertiisi aktile nr 12E-TB0086 kuulub tulirelva laskemoona hulka ning on ette nähtud laskmiseks 5,45 mm kaliibrilistest automaatidest ja karabiinidest ning kuulipildujatest. Relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 20 lg 4 kohaselt on tegemist tsiviilkäibes keelatud laskemoonaga. RelvS § 60 “Relva ja laskemoona sissevedu ja väljavedu” lg 7 sätestab, et tsiviilkäibes keelatud relva ja laskemoona sissevedu või väljavedu toimub strateegilise kauba seadusega kehtestatud korras. Eelnimetatud laskemoon kuulub aga alates 01.01.2012 kehtiva Strateegilise kauba seaduse (edaspidi StrKS) (RT I, 22.12.2011, 2) § 2 lõike 10 alusel kehtestatud “sõjaliste kaupade nimekiri” kategooriasse ML
  2. 2 1-13-3818 Alates 01.01.2012 kehtiv (RT I, 22.12.2011, 2) StrKS § 6 lg 2 sätestab, et Strateegiliste kaupade nimekirja kantud kauba ning käesoleva seaduse § 2 lõigete 4 ja 11 kohaselt strateegilise kaubana käsitatava kauba veoks ning teenuse osutamiseks on vajalik kehtiv eriluba või selle kasutamise õigus, mis peab olema omandatud enne kauba või teenuse riigipiiri ületamist. Tolliseaduse § 47 lg 5 sätestab, et isiklike asjade ja kauba kohta, mille suhtes on kehtestatud piirang, esitatakse reisija deklaratsioon, kui õigusaktidega ei ole sätestatud tollideklaratsiooni esitamise kohustust. Oma nimetatud tegudega Nikolay Limantov, pani toime keelatud ja vastava kohustusliku dokumendita laskemoona toimetamine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri, s.o. KarS § 392 lg 1 ettenähtud kuriteo. 22.08.2013 kohtuistungil esitas prokurör taotluse Nikolay Limantovi suhtes menetluse lõpetamiseks

§ 203lg 1 alusel.

Limantov on 18.03.2013 kohtuotsusega süüdi tunnistatud ning talle mõisteti karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust katseajaga 18 kuud. Arvestades KarS § 392 lg 1 järgi esitatud süüdistuse tehiolusid ja käesolevas asjas võimalikku mõistetavat karistust, siis selle võiks lugeda kaetuks juba mõistetud karistusega, mistõttu prokurör taotleb kriminaalasja lõpetamisest

§ 203alusel.

Prokurör on seisukohal, et 2 kuud ja 28 päeva vangistust on piisav karistus. Süüdistatav oli prokuröri taotlusega nõus. Samuti toetas kaitsja prokuröri taotlust ning ta on seisukohal, et antud juhul võib kohaldada

§ 203sätteid.

Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks ning kuulanud ära süüdistatava ja kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 203

lg 1 p 1 sätestab, et juhul, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Nikolay Limantovi süüdistatakse KarS § 392 lg 1 järgi, mis on teise astme kuritegu. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.03.2013 kohtuotsusega nr 112-12375 on Nikolay Limantov tunnistatud süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning teda karistati tingimisi vangistusega 2 kuud 28 päeva katseajaga 18 kuud. Kohtuotsus jõustus 03.04.

  1. Käesoleva kriminaalmenetluse esemeks olev kuritegu on pandud toime 06.06.2012 st enne eelviidatud kohtuotsust, mistõttu tuleks Nikolay Limantovi süüdimõistmise korral mõista talle liitkaristus tulenevalt KarS § 65 lg-st
  2. Arvestades süüdistuses kirjeldatud kuriteo raskust etteheidetava kuriteokoosseisu kontekstis, on tegemist pigem minimaalset karitust vääriva teoga ning seetõttu leiab kohus, et mõistetav liitkaristus jääks samaks või suureneks üksnes ebaolulisel määral. Kohtu hinnangul on 18.03.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus antud juhul piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. 3 1-13-3818 Ülaltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse, milles Nikolay Limantovi süüdistatakse KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, võib karistuse ebaotstarbekuse tõttu lõpetada.

§ 183

kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik.

§ 385

p 10 kohaselt ei saa

§ 203alusel kriminaalmenetluse lõpetamisele määruskaebust esitada.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 203lg 1 p-st 1 ja § 274 lg-st 5.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.