lg 3, § 423, § 424 alusel määrati Vladimir Tšihhunovile menetluskulude summas 4547,39 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 378,94 eurot. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.09.2012 kohtuotsus jõustus 09.10.2012. 28.08.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Vladimir Tšihhunovi taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks kuni oktoobrini 2014 seoses sellega, et käesoleval ajal ta ei tööta ning V.Tšihhunovi majanduslik seisund on väga raske. Taotlusele oli lisatud Sotsiaalkindlustusameti Põhja Pensioniameti Rakvere büroo 31.05.2011 otsus. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud Vladimir Tšihhunovi taotluse, kriminaaltoimiku nr 1-12-8943 materjalid, leiab, et Vladimir Tšihhunovi taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi
) § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
§-st 423 tulenevalt ei ole kohtu arvates seega välistatud
§-s 424 sätestatu kohaldamine ka menetluskulude puhul.
§-s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.09.2012 kohtuotsusega Vladimir Tšihunnovil oli antud võimalus tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette võimalust menetluskulude tasumise pikendamiseks pärast ühte aastat. Samuti süüdimõistetu ei ole enam kui aasta jooksul tasunud ühtegi eurot ning kohtul puudub seetõttu veendumus, et tähtaja pikendamise korral asuks taotleja oma kohustust vabatahtlikult täitma. Seega leiab kohus, et menetluskulude tasumise pikendamine 2 1-12-8943 ei ole otstarbekas. Kohus peab antud juhul kaalukamaks siiski sissenõudja, so riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult kätte võimalikult kiiresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes
§-st 432 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.