KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-978 Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla toimingute (seoses telekanalite valikuga) õigusvastaseks tunnistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks (võimaldada vaadata telekanaleid, kus edastatakse spordivõistluseid). Menetlustoiming Kaebuse osaline tagastamine RESOLUTSIOON
- Tagastada A.S kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamise osas haldusasjas 3-13-
- Kohtumääruse tõlge saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 08.05.2013 saabus Tartu Halduskohtusse A.S 05.05.2013 allkirjastatud kaebus Viru Vangla toimingute (seoses telekanalite valikuga) õigusvastaseks tunnistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks (võimaldada vaadata telekanaleid, kus edastatakse spordivõistluseid). Kaebuse kohaselt Viru Vanglas näidatakse eurospordi kanalit, milles ei näidata hoki maailmameistrivõistluseid ja olümpiamänge. Kaebaja palub tunnistada Viru Vangla toimingud õigusvastaseks ja kohustada Viru Vanglal panna need televisioonikanalid, milles näidatakse rahvusvahelisi spordivõistluseid. Koos kaebusega esitas A.S taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kuna kaebajal ei ole raha. 21.05.2013 määrusega kohus jättis rahuldamata A.S taotluse riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-13-978 ning tagastas A.S kaebuse kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Sama määruse punkt 3 kohus jättis kaebaja kaebuse ülejäänud osas käiguta ning 1 määruse punkt 4 kohaselt andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamisest. Kaebuse taotluse kohaselt soovis kaebaja Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, kohustus kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuli täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja pidi vastama kohtule, mil viisil saab kaebaja Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu. Õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi tuvastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Teisisõnu kohustus kaebaja teatama kohtule, millist eesmärki ta soovib kaebuse esitamisega saavutada. 21.05.2013 määrusega kohus jättis kaebaja kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist osas käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamisest. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. 21.05.2013 kohtumääruse sai kaebaja kätte 27.05.
- Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 11.06.
- Kohus tuvastas, et A.S ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et A.S kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist osas haldusasjas 3-13-978 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.