V süüdistuses
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Süüdistatav Reena Vaikla Isikukood: 48510054225; xxx Kaitsja Adv. Rünno Roosmaa Süüdistatav R. V Isikukood: 49709234217; xxx Kaitsja Adv. Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Reena Vaikla
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 08.02.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 3 aasta võrra ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) aastat vangistust. Karistuse kandmise algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Lk 1 / 5 1-13-5042 Süüdi tunnistada R. V
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
MS § 179, § 175 alusel välja mõista Reena Vaikla´lt riigituludesse: - sundraha 800 €; - tasu riigi õigusabi eest 151,20 €. - kaitsjatele toimiku koopia tegemise kulu 0.45 €; - ekspertiisitasu 95 €. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista R. V´lt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt T. V riigituludesse: - sundraha 800 €; - tasu riigi õigusabi eest 192 €. - kaitsjatele toimiku koopia tegemise kulu 0.45 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi 1-13-5042 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid Pakend nr 1 –mobiiltelefon Nokia C2-03 KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt 25.05.2013.a. tagastatud Reena Vaiklale; Pakend nr 2 – 1 DVD plaat, Eesti Haigekassa poolt edastatud Reena Vaikla ja R. V nimede alt väljaostetud psühhotroopsete ravimite ja retseptide tabeliga jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse Lk 2 / 5 1-13-5042 lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Reena Vaiklale on esitatud süüdistus selles, et tema olles isik, keda on 08.02.2012 Pärnu Maakohtu otsusega karistatud
184 lg 2 p 1 alusel, olles seega isik, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud süüteo, ajavahemikul 03.02.2012 kuni 05.03.2013 kasutades teiste isikute isikuandmeid, isikukoodi ning ees-ja perekonnanime, võttis ühendust antud isikute perearstidega ning veenis perearste välja kirjutama ainult retsepti alusel väljastatavate psühhotroopse ravimi X, digiretsepte. Peale digiretsepti väljakirjutamist perearsti poolt käis Reena Vaikla x linna erinevates apteekides ja omandas ebaseaduslikult enda tarbeks vähemalt 50 erineva isiku andmeid kasutades ühtekokku 295 karpi, mis on kokku 5890 erinevate retseptide alusel väljastatavate psühhotroopsete ravimite tabletti, omandades sealhulgas ebaseaduslikult suures koguses • ajavahemikul 12.07.2012-13.07.2013, 3 karpi, kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, R. A nimelt; • ajavahemikul 07.07.2012.a 3 karpi, kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, A. P nimelt; • ajavahemikul 19.03.2012.a 3 karpi, kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti, X 7,5mg, U. N nimelt; • ajavahemikul 06.02.2012-06.07.2012, 11 karpi, kokku 220-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5mg, A. D nimelt; • ajavahemikul 23.04.2012. 3 karpi, kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, A. R nimelt. • ajavahemikul 14.02.2013, 3 karpi kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, H. R nimele; • ajavhemikul 11.02.2013, 3 karpi kokku 60-ne psühhotroopse ravimi toimega tabletti, X 7,5 mg, P. P nimel. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Retsepti alusel väljastatava psühhotroopsete ravimi X koostisaine x kuulub NPALS § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks psühhotroopse aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, milliseks koguseks psühhotroopse ravimi X puhul loetakse suureks koguseks 15 tabletti. Oma sellise tegevusega, mis seisnes psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises ja valdamises isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani Reena Vaikla toime
R. Vle on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 20.02.2012 kuni 05.03.2013 kasutades teiste isikute isikuandmeid, isikukoodi ning ees-ja perekonnanime, võttis ühendust antud isikute perearstidega ning veenis perearste välja kirjutama ainult retsepti alusel väljastatavate psühhotroopsete ravimite X ja X digiretsepte. Peale digiretsepti väljakirjutamist perearsti poolt käis R. V x linna erinevates apteekides ja omandas ebaseaduslikult enda tarbeks vähemalt 28 erineva Lk 3 / 5 1-13-5042 isiku andmeid kasutades ühtekokku 73 karpi, mis on kokku 1460 erinevate retsepti alusel väljastatavate psühhotroopsete ravimite tabletti, sealhulgas omandades ebaseaduslikult suures koguses; • ajavahemikul 06.02.2012.a 2 karpi, kokku 40 psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, A. P nimelt; • ajavahemikul 06.02.2012.a 2 karpi, kokku 40 psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5 mg, A. D nimelt • ajavahemikul 12.03.2012 3 karpi, kokku 60 psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5mg, A. P nimelt; • ajavahemikul 06.07.2012, 1 karbi, kokku 20 psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 5mg, A. D nimelt; • ajavahemikul 01.02.2013-06.02.2013.a 1 karbi, kokku 20 psühhotroopse ravimi toimega tabletti, X, 7,5mg R. S nimelt; • ajavehmikul 26.02.2013.a 3 karpi, kokku 60 psühhotroopse ravimi toimega tabletti X 7,5mg, P. P nimelt. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Retsepti alusel väljastatava psühhotroopsete ravimi X, mille koostisaine x kuulub NPALS § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks psühhotroopse aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, milliseks koguseks psühhotroopse ravimi X puhul loetakse suureks koguseks 15 tabletti. Oma sellise tegevusega, mis seisnes psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises ja valdamises, pani R. V toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada Reena Vaikla
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 08.02.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 3 aasta võrra ning liitkaristuseks mõista 6 aastat vangistust. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada R. V
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
Lk 4 / 5 1-13-5042 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava Reena Vaikla suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid. Pakend nr 1 – mobiiltelefon Nokia C2-03 KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt on 25.05.2013.a. tagastatud omanikule Reena Vaiklale. Pakend nr 2 – 1 DVD plaat, Eesti Haigekassa poolt edastatud Reena Vaikla ja R. V nimede alt väljaostetud psühhotroopsete ravimite ja retseptide tabeliga jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega Reena Vaikla´lt välja mõista riigituludesse sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 2,5 palga alammäära suuruses summas so 800 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale Rünno Roosmaa´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses ja kohtu menetluses 201,60 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt on menetluskulu kaitsjatele toimiku koopia tegemise kulu, mis on käesolevas asjas 0.45 €. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks ekspertiisi kulu, käesolevas asjas on see kohtutoksikoloogia ekspertiisi (akt nr 69, 01.11.2012) kulu 95 €. Süüdistatava R. V menetluskuludeks on sundraha 800 €, toimikust koopia tegemise kulu 0,45 € ja tasu õigusabile adv. Avo Pärmanni osalemise eest kohtueelses ja kohtumenetluses kokku summas 192 €. Nimetatud summad tuleb R. Vlt, temal vahendite puudumisel T. V’lt, sisse nõuda. Anu Tammeniit kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.