3-13-1523/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-1523 Määruse kuupäev

1. august 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Lembit Ojasalu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 14.06.
2. a otsuse nr 12-6/1118 tühistamiseks Resolutsioon
3. Tagastada Lembit Ojasalu kaebus.
4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Lembit Ojasalu poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 € (viisteist eurot) Lembit Ojasalu arveldusarvele nr 1101954724 AS-is Swedbank.
5. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ning pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
6. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
7. PRIA määras 24.01.
8. a otsusega nr 12-6/42 Aia Talu FIE-le
9. a taotletud loomade karjatamise taotluse osaliselt, s.o summas 41,80 eurot.
10. PRIA tunnistas 14.06.
11. a otsusega nr 12-6/1118 kehtetuks PRIA 24.01.
12. a otsuse nr 12-6/42 ning määras Aia Talu FIE-le
13. a taotletud loomade karjatamise taotluse osaliselt, s.o summas 67,72 eurot.
14. PRIA 16.01.
15. a otsusega nr 12-6/3 määrati taotlejale ebasoodsamate piirkondade toetust summas 1320,75 eurot. Toetuse maksmisel arveldati sellest maha PRIA 14.06.
16. a otsusega nr 12-6/1118 määratud summaline lisasanktsioon kokku 1258,82 eurot.
17. L. Ojasalu esitas 13.07.2013 Tartu Halduskohtule PRIA vastu kaebuse, milles taotleb
18. a loomade karjatamise toetuse,
19. a ebasoodsamate piirkondade toetuse ja viivisintressi väljamaksmist kokku summas 13 700 eurot.
20. Tartu Halduskohtu 19.07.
21. a määrusega jäeti L. Ojasalu kaebus käiguta ning määrati tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete täpsustamiseks ja põhjendamiseks, kohtueelse menetluse läbimise kohta andmete esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
22. 05.08.2013 saabus kohtusse L. Ojasalu avaldus puuduste kõrvaldamiseks, milles kaebaja palus tühistada PRIA käskkiri, millega kaebaja jäeti ilma
23. a loomade karjatamise toetusest ja rakendati muid sanktsioone. Avaldusele oli lisatud maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.
24. PRIA teatas 14.08.
25. a ja 16.08.
26. a vastustes kohtunõudele, et Aia talu esindaja L. Ojasalu ei ole esitanud PRIA-le vaiet seoses
27. a loomade karjatamise toetuse taotluse osalise rahuldamisega ega seoses otsusega nr 12-6/3, kuid on alates 03.07.2012 korduvalt pöördunud PRIA menetlusbüroo poole küsimustega, muuhulgas ka PRIA otsuse nr 12-6/1118 kohta. PRIA edastas kohtule ärakirjad kaebaja pöördumistest PRIA poole. Kohtu seisukoht
28. Kohtu hinnangul nähtub kaebuse täiendusest, et kaebaja soovib esitada tühistamiskaebuse seoses
29. a loomade karjatamise toetuse osalise määramata jätmise ning sellest tulenenud sanktsioonide rakendamisega PRIA poolt. Seega on vaidlustatavaks käskkirjaks PRIA 14.06.
30. a otsus nr 12-6/
32. Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seadus (ELÜPS) § 98 lg 1 kohaselt tuleb enne halduskohtule kaebuse esitamist läbida vaidemenetlus haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja korras.
33. Kuigi kaebaja on esitanud korduvaid kirju ja pöördumisi nii PRIA-le kui ka Põllumajandusministeeriumile, ei saa vastavaid pöördumisi lugeda vaide esitamiseks haldusmenetluse seaduse mõttes, kuna need ei vasta haldusmenetluse seaduse §-s 76 sätestatud vaidele esitatavatele nõuetele. Haldusorganitele esitatud pöördumistest nähtub, et kaebaja sai oma õiguste rikkumisest aru vahetult peale vaidlusalustest otsustest teada saamist – esimese kirja seoses PRIA 14.06.
34. a otsusega nr 12-6/1118 esitas kaebaja PRIA-le juba 03.07.
35. PRIA on vaidlusaluste otsuste lõpus korrektselt märkinud vaidlustamiskorra, viidates õigusele vaidlustada otsust vaide esitamisega PRIA-le vastavalt ELÜPS § 98 lg-le
36. Seega oleks pidanud kaebaja otsima vajadusel erialast abi, et selgitada välja vaidlusaluste otsuste vaidlustamise täpne kord. Kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust ei saa lugeda läbituks PRIA-le ja Põllumajandusministeeriumile selgitustaotluste esitamisega. Käesoleval juhul on PRIA kinnitanud, et kaebaja ei ole esitanud PRIA-le vaiet seoses
37. a loomade karjatamise toetuse taotluse osalise rahuldamisega ega sellest tulenevate sanktsioonidega. Vastupidist ei ole väitnud ka kaebaja. Eeltoodu kinnitab, et kaebaja on esitanud kaebuse PRIA käskkirjade tühistamiseks esmakordselt alles kohtule ning enne kohtusse pöördumist ei ole kaebaja esitanud PRIA-le vaiet seoses
38. a loomade karjatamise toetuse osalise rahuldamata jätmisega ega sellest tulenevate sanktsioonide rakendamisega. Kuna korduvad kaebaja poolt PRIA-le esitatud pöördumised ei olnud suunatud PRIA käskkirjade tühistamisele ning vaidemenetluse algatamisele, siis on kaebajal läbimata ELÜPS § 98 lg-s 1 ette nähtud kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus halduskohtule kaebuse esitamiseks.
39. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 2
40. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kaebaja on 01.08.2013 tasunud käesolevalt kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv summas 120 eurot tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel.
41. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 3