) § 152 lg 1 p 4 alusel. 3. Kaebaja nõustub vastustaja taotlusega ning palub tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule taotluse trahvida vastustajat asjatu kohtumenetluse esilekutsumise eest. Kaebaja leiab, et vastustaja oli juba vaidemenetluse faasis teadlik, et maamaksuteade on motiveerimispuudustega ning sellises olukorras on vaide rahuldamata jätmine kvalifitseeritav menetlusõiguste kuritarvitamisena ja menetluse venitamisena
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED I 4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt või toiming on tunnistatud kehtetuks või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohus leiab, et kuivõrd MTA 06.02.2013.a maamaksuteade nr 246451 on tunnistatud kehtetuks, kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega ning MTA 11.04.2013.a vaideotsus nr 6-1/1350 ei riku eraldiseisvalt vaidlustatud haldusaktist kaebaja õigusi, tuleb haldusasjas menetlus lõpetada. II 5.
lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Eesti Maksumaksjate Liidu poolt 15 euro suuruse riigilõivu tasumine M. M.i kaebuselt on tõendatud (tl 15). Kuivõrd kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, saab kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu kaebajale tagastada. 6.
lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
Menetluskulude väljamõistmist taotletud ei ole. III 7. Kohus leiab, et menetlusosalise trahvimiseks kohtumenetluse esilekutsumise eest puudub alus, mistõttu kaebaja taotlus vastustaja trahvimiseks tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.