Obsah (9)

§ 463§ 444§ 660§ 661§ 187§ 429§ 428§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-12-46696; Swedbank AS versus Akeela Velli

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustus

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Täiendavad otsustused
2. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 30 eurot Swedbank AS kontole nr 227000000016 Swedbank AS-s (selgitusse märkida riigilõivu tagastamine, Akeela Velling), mis laekus Swedbank AS kontolt nr 227000000016 Swedbank AS-s 19.04.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused
3. Selgitada: 3.1

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 3.2

§ 444

lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.3

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kogu hagis nõutud lepingust tulenev võlgnevus on pärast hagi esitamist hagejale tasutud. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tartu Maakohus on käesolevas tsiviilasjas teinud

1. mail 2013 tagaseljaotsuse. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Hageja esitas
2. juunil 2013 avalduse hagist loobumiseks ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (

§ 429lg 3).

Arvestades, et käesolevas tsiviilasjas on tehtud tagaseljaotsus, mille kostja on kätte saanud 21.06.2013 ja hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks 21.06.2013 puudub vajadus kostja täiendavaks teavitamiseks hagist loobumisest.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 429lg 1).

Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (

§ 150lg 2 p 2).

Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 30 eurot, tuleb see hagejale tagastada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2