2-12-53307/5

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. veebruar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-53307; AS Krediidikassa versus Eda Sams; hagi põhivõlgnevuse 1041,70 euro ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 2083,40 eurot Silvi Maiste Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Ene Solovjev (jurist@julianus.ee) Eda Sams (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx xx-x, xxxxx xxxxxx; e-pos) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Eda Samsilt 03.10.2008 ja 12.05.2009 AS Krediidikassaga sõlmitud laenulepingud põhivõlgnevus 1041,70 eurot, intress 591,15 eurot ja viivis 450,55 eurot AS Krediidikassa kasuks.
3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4. Välja mõista Eda Samsilt AS Krediidikassa kasuks menetluskuluna riigilõiv 250 ja tasu õigusabi eest 30 eurot.
5. välja mõista Eda Samsilt AS Krediidikassa kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;
6. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
7. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks.
8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Selgitused
9. Selgitada: 8.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 125 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 30 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 8.2 TsMS § 442 lg 10 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Sellise loa annab kohus eelkõige juhul, kui apellatsioonikohtu lahend on maakohtu arvates vajalik ringkonnakohtu seisukoha saamiseks mingi õigusnormi kohta; 8.3 TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib jätta välja lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna otsuses luba selle edasikaebamiseks; kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt TsMS § 448 lõikele 41; 8.4 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 8.5 TsMS § 632 lg 3 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 8.6 Kohus ei andnud luba edasikaebamiseks; 8.7 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 8.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 8.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 8.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik