← Eesti

2-13-26490/23

Obsah (6)§ 168§ 661§ 428§ 430§ 563§ 432

Kohtutoimik 2-13-26490 KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtumaja Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Sekretär Kristiina Tammus Määruse avaldamise kuupäev 29. august 20

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord Kooskõlas

§ 661lg 4 on käesolev kohtumäärus lõplik ja see ei kuulu vaidlustamisele.

Kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega MM ja KEJ nende elektronposti aadressidel. Asjaolud MMesitas 27.05.2013 kohtule avalduse, kus palus kohtul määrata kindlaks tema suhtlemise kord oma alaealise tütre MM. 28.08.2013 toimunud kohtuistungil jõudsid MM vanemad lepinguliste esindajate ja lapsele kohtumenetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja kaasabil kompromissini ja avaldasid soovi lõpetada kohtuasi kokkuleppe kinnitamisega kohtu poolt. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja 5

(7)Kohtutoimik 2-13-26490 menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kompromiss peab silmas MM, kelle vanemad elavad lahus, huve ja arvestab lapse ja vanemate õigusi ning kummagi vanema õigusi ja kohustusi lapse kasvatamisel. Kohus osundab, et lapsest lahuselava vanema lapsega suhtlemise omavahelisel kooskõlastamisel peavad vanemad lähtuma eeskätt lapse heaolust, huvidest ja soovidest ning toimivad seejuures heast tahtest lähtudes, pidades silmas, et vanematel on lapse suhtes ühine hooldusõigus – õigused, kohustused, vastutus. MM ühise hooldusõiguse teostamisel on tema vanemad kohustatud järgima Perekonnaseaduse (PKS) § 118 lg 1 sätestatut, mille kohaselt vanemad teostavad lapse suhtes ühist hooldusõigust ja täidavad hoolduskohustust omal vastutusel ja üksmeeles, pidades silmas lapse igakülgset heaolu. Kohus peab vajalikuks märkida, et MM on õigus kohtuda oma isa M M ka muudel aegadel, st tihedamalt kui käesolevas kompromissis kokkulepitud aegadel, samuti ilma lapse ema juuresviibimiseta, kuid üksnes siis, kui laps ise seda soovib (st sellekohast tahet väljendab) ja kui KEJ sellega nõustub. Menetlusosalised on kohtus sõlmitud kompromissis kokku leppinud, et kompromissi kinnitavat ja kohtumenetlust lõpetavat määrust ei soovita määruskaebe korras vaidlustada (

§ 661lg 4).

Kohus selgitab, et

§ 563

lg 1 kohaselt, kui vanem teatab kohtule, et teine vanem rikub lapsega suhtlemist korraldavat kohtumäärust või notariaalselt tõestatud vormis sõlmitud kokkulepet või raskendab selle täitmist, kutsub kohus vanema avalduse alusel vanemad enda juurde last puudutava lahkheli kokkuleppel lahendamiseks. Tulenevalt

§ 168

lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel leppinud 6

(7)Kohtutoimik 2-13-26490 kokku, et loobuvad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev kohtumäärus on täidetav mh ka täitemenetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.