2-12-49412/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-12-49412 Tsiviilasi AS Starman hagi Marek Järvesaare vastu 358,09 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 358,09 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. augusti 2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Marek Järvesaare apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – Marek Järvesaar (ik: XXX) Vastustaja (hageja) – AS Starman (rk: 10069659), esindaja Uljana Feldman Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Marek Järvesaare apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
3. augusti 2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-49412 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Marek Järvesaarele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Marek Järvesaar on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 22.08.2013 otsuse (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) peale, millega rahuldati AS Starman hagi ja mõisteti välja M. Järvesaarelt AS Starman kasuks 358,09 eurot, jäeti menetluskulud M. Järvesaare kanda, mõisteti välja M. Järvesaarelt AS Starman kasuks menetluskulud 125 eurot ning märgiti, et menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
5. Ringkonnakohus leiab, et M. Järvesaare apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 22.08.2013 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus 1 apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Põhjendatud ei ole apellandi väide, et maakohus on jätnud arvestamata tema taotluse kohtuotsuse täitmise ajatamiseks selliselt, et apellant tasub võlgnevuse pärast vanglast vabanemist maksegraafiku alusel. Tegemist on hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning maakohtul on TsMS § 444 lg 4 järgi õigus teha otsus ilma põhjendava osata. Ringkonnakohus märgib, et ka juhul, kui otsus tehakse ilma põhjendava osata, arvestab kohus kõiki tõendeid ja taotlusi ning tsiviilasja materjalidest saab järeldada, et maakohus ei ole jätnud apellandi taotlust kohtuotsuse täitmise ajatamiseks tähelepanuta. TsMS § 445 lg 1 annab kohtule õiguse (mitte ei pane kohustust) määrata otsuses kindlaks otsuse täitmise viis ja tähtaeg. 2
8. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja