3-12-474/18

MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2013, Tartu Haldusasja number 3-12-474 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot Tartu Halduskohtu 21.03.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 21.03.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot. Vanglaametnik A. keeldus 25.11.2010 kaebajale andmast üleriigilisi ajalehti. Lisaks vanglaametnikud A. ja K. naersid kaebaja üle, alandasid tema inimväärikust, laimasid ja solvasid teda. Kaebaja esitas 10.05.2011 taotluse kahju hüvitamiseks, aga vangla vastust nr 3-30/135-1 pole talle tõlgitud. Seega on vangla vastuse sisu kaebajale osaliselt teadmata. Kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
5. Tartu Halduskohus tagastas 21.03.
6. a määrusega N. Lilitškini kaebuse. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 81 lg-te 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud päevaks esitajalt selle tõlget või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul. Riigilõivu seaduse § 581 lg 1 kohaselt võõrkeelse dokumendi tõlkimise eest kohtu tõlgi poolt tasutakse riigilõivu 12,78 eurot lehekülje eest. Kaebaja on vanglas kinnipeetav isik ja ta ei tööta ning tema isikukonto väljavõttest nähtuvalt oli tema konto vaba jääk 0,00 eurot. Kuna kaebajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus kaebaja HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt kaebaja täilikult 06.03.
7. a kohtusse saabunud kaebuse (koos lisadega) tõlkekulude kandmisest. Lisaks annab kohus kaebajale menetlusabi tõlkekulude katteks seoses käesoleva haldusasja raames edaspidi kohtule esitatud venekeelsete avalduste ning tehtavate kohtulahendite tõlkimisega. Kohus korraldas 06.03.
8. a kohtusse saabunud kaebaja venekeelse kaebuse koos lisadega kohtu tõlkimise tõlgi vahendusel. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt tuleb kinnipeetaval eelnevalt enne kohtusse pöördumist vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kaebus kahju hüvitamise nõude osas kuulub tagastamisele, sest kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja antud juhul 2000 euro nõudes kahju hüvitamise osas vaidemenetlust läbinud. Kaebaja kahjunõue on jäetud läbi vaatamata ning kaebajal oli otsustuse vaidlustamisviite kohaselt kahjunõude läbivaatamata jätmise otsustust võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul. Kaebaja ei ole vaidlustanud eelpool nimetatud otsustust ettenähtud korras. Kaebaja nõue 200 euro mittevaralise kahju väljamõistmiseks kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
9. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 21.03.
10. a määrus tühistada. Tartu Halduskohtu 21.03.
11. a määrus takistab asja edasist menetlemist ja piirab oluliselt kaebaja õigust õiglasele kohtumenetlusele. Kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kui kaebaja saab otsustuse vene keelse tõlke, siis kindlasti kõrvaldab puudused. Lisaks palub kaebaja enda vabastamist riigilõivu tasumisest. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
12. Viru Vangla palub jätta N. Lilitškini määruskaebuse rahuldamata. Vastustaja arvates pole ükski määruskaebuses toodud põhjendus Tartu Halduskohtu 21.03.
13. a määruse tühistamise aluseks. Lisaks ei nähtu määruskaebusest ühtegi asjakohast väidet ega tõendit kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. Samas kaebaja ise tunnistab seda, et ta ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud põhjusel, et vangla jättis temale dokumendid 3-30/135-1 ja 3-30/135-2 vene keelde tõlkimata. Kaebaja põhjendus on alusetu, sest vangla kontaktisikud on alati valmis oma pädevuse, oskuste ja teadmiste piires tõlkima kaebajale vangla poolt edastatavate dokumentide sisu vene keelde ja andma vastavaid juhised ja selgitusi juhul, kui kaebaja seda tõepoolest soovib või sellest ise ei keeldu. Halduskohus on õiguspäraselt kaebuse tagastanud kohustusliku kohtueelse menetluse mitteläbimise tõttu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 21.03.
15. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
16. VangS § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval on õigus pöörduda vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastustuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Vangla sisekorraeeskirja § 491 lg 1 kohaselt saadab vangla võõrkeelsed kahju hüvitamise taotlused justiitsministeeriumile või vanglale koos lisadega enne menetlusse võtmist 2 tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Sama paragrahvi lg 6 sätestab, et menetleja arvestab menetluse tähtaegasid eestikeelse dokumendi saabumisest. Vastuseks Tartu Ringkonnakohtu päringule teatas Tartu Vangla, et kaebaja kahjunõue nr 3-30/135 saadeti tõlkimisele 19.05.2011 ja saabus tõlgitult tagasi 30.05.
17. Tartu Vangla andis 15.07.
18. a kirjaga nr 3-30/135-1 kaebajale võimaluse kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni 01.08.
19. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et kaebaja taotlusest ei selgu temale tekitatud kahju ja õigusvastsed toimingud, mis väidetavalt kahju tekitasid. Kuna kaebaja puudusi ei kõrvaldanud, siis jättis Tartu Vangla 02.08.
20. a kirjaga nr 3-30/135-2 taotluse läbi vaatamata. Seega on halduskohus õigustatult leidnud, et kuna kaebaja ei ole esitanud vanglale nõuetekohast kahju hüvitamise taotlust, siis on tal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Peale selle peab ringkonnakohus vajalikuks märkida ka seda, et VangS § 11 lg 81 kui taotlus tagastatakse põhjusel, et taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.
21. Ringkonnakohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kohtul ja ka vastustajal on kohustus tõlkida kaebajale adresseeritud vastused vene keelde. Põhiseaduse § 6 ja 52 lg 1, keeleseaduse (KeeleS) § 3 lg 1 ja 10 lg 1 ls 1 ning haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 järgi on riigikeeleks eesti keel ning asjaajamine riigiasutustes toimub eesti keeles. Seega ei saa vanglas kinnipeetaval ning vähemusrahvusesse kuuluval isikul olla õigust nõuda vanglalt vastuses saamist vähemusrahvuse keeles. Tiit Lõhmus Maili Lokk 3 Agu Timmi